Определение № А26-918/20 от 13.09.2022 АС Северо-Западного округа

сентября 2022 года

Дело №

А26-918/2020

   Судья

ФИО1, в порядке взаимозаменяемости судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.3, литера А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А56-918/2020, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и ходатайством о зачете государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

          Публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2022 №11261, в счет уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе по настоящему делу.

           В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

           Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

          Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

К ходатайству о зачете государственной пошлины заявителем приложены справка от 20.05.2022 на частичный возврат государственной пошлины в сумме 3 536 руб., перечисленной по платежному поручению от 24.02.2022 №11261, выданная по делу №А26-1455/2022, копия платежного поручения от 24.02.2022 №11261 об уплате государственной пошлины в сумме 216 383 руб., заверенная гербовой печатью Арбитражного суда Республики Карелия, содержащая оригинальную подпись судьи, электронная копия решения (резолютивной части) Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2022 по делу №А26-1455/2022, заверенная простой электронной подписью судьи Арбитражного суда Республики Карелия.

Оценив представленные документы, суд кассационной инстанции считает ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

 Кроме того, податель кассационной жалобы заявил ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на частое изменение адреса истца,  отсутствие у него собственной материальной базы. Кроме того, в случае отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов поворот исполнения судебных актов будет затруднителен  или невозможен введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, что означает невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в кредитную организацию.

В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

По смыслу данной правовой нормы одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством.

Проанализировав приведенные Обществом доводы, кассационная инстанция считает, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не представил объективные, достаточные и достоверные доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, а указанные в ходатайстве доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения в порядке статьи 283 АПК РФ.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью второй статьи 283 АПК РФ, заявитель также не предоставил.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

№

МР2/3/119-07/7238

к производству.

на

ноября 2022 года

на

час.

мин.

в помещении суда по адресу: <...>,

зал №

, этаж

4

.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россетти Северо-Запад» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2022 №11261 в сумме 536 руб.  Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 536 руб.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Корабухина

(дело находится в производстве судьи О.Р. Журавлевой)