Гражданский кодекс часть 1

ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Мега", - ФИО1 (по доверенности от 21.02.2014 г.), ФИО2 (по доверенности от 21.02.2014 г.)

установил: администрация Пудожского муниципального района (далее – истец по первоначальному иску, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (далее – ответчик по первоначальному иску, Общество) об освобождении земельного участка с кадастровым №10:15:0010104:46, общей площадью 1797 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе дома №10, о признании объектов торговли, расположенных на указанном земельном участке, самовольными постройками и их сносе, взыскании 1 009 406 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании от 19.03.2014 г. истцом заявлено об уменьшении размера иска в части денежного требования до 814 001 руб. 40 коп. Уменьшение размера иска в указанной части судом принято.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 222, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.03.2014 г. принято встречное исковое заявление Общества к администрации о признании права аренды на земельный участок с кадастровым №10:15:0010104:46, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 32, 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, в котором поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ответчика заявил следующие ходатайства:

- о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, 22 индивидуальных предпринимателей, имеющих торговые места на спорном земельном участке;

- о вызове в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 с целью выяснения следующих обстоятельств: выдавалось ли разрешение на строительство и введены ли в эксплуатацию торговые ряды;

- об истребовании у истца должностных инструкций ведущего специалиста ФИО5, специалиста 1 категории ФИО6, составивших акт обследования земельного участка от 11.11.2013 г.;

- о назначении судебной экспертизы, проведение которой предлагается поручить сотруднику ООО «Межевое бюро» кадастровому инженеру ФИО7. На разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы:

«1. Определить технические характеристики объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым №10:15:0010104:46 и составить технический план;

2. Соответствуют ли технические характеристики объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым №10:15:0010104:46, полученные при ответе на вопрос №1, проекту, подготовленному ФИО8 и акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительного объекта в эксплуатацию от 02.11.2006 г.?».

По ходатайству Общества к материалам дела приобщены документ, подтверждающий квалификацию предложенного эксперта, и платёжное поручение №9552 от 23.04.2014 г. о перечислении на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Карелия 10 000 руб. в счёт оплаты услуг эксперта.

Также Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности ввиду того, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, построены и введены в эксплуатацию в ноябре 2006 года. Учитывая, что администрация обратилась с заявлением о сносе указанных объектов недвижимости как самовольных построек 16.12.2013 г., следовательно, ею пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года.

Рассмотрев заявленные Обществом ходатайства, суд разрешил их следующих образом.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц ввиду отсутствия документов, подтверждающих нахождение третьих лиц на спорном земельном участке (договоры аренды суду не представлены).

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании у администрации должностных инструкций ведущего специалиста ФИО5, специалиста 1 категории ФИО6, составивших акт обследования земельного участка от 11.11.2013 г.

Разрешение ходатайства о вызове свидетелей суд оставляет до следующего судебного заседания, но считает необходимым запросить у администрации постановление главы местного самоуправления Пудожского района №174 от мая 2006 года, ссылка на которое имеется в акте государственной приёмочной комиссии от 02.11.2006 г.

Арбитражный суд оставляет разрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы до следующего судебного заседания в связи с необходимостью выяснения позиции администрации относительно указанного ходатайства, заявленного в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд откладывает судебное разбирательство на иную дату.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обязать истца по первоначальному иску заблаговременно представить в суд постановление главы местного самоуправления Пудожского района №174 от мая 2006 года, ссылка на которое имеется в акте государственной приёмочной комиссии от 02.11.2006 г., и должностные инструкции ведущего специалиста ФИО5, специалиста 1 категории ФИО6, составивших акт обследования земельного участка от 11.11.2013 г.

2. Отложить судебное разбирательство по делу А26-9235/2013 на 14 мая 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №10 (каб. 503), (судья Шалапаева И.В.), тел. №<***>.

3. Обязать ответчику по первоначальному иску направить в адрес администрации Пудожского муниципального района ходатайство о назначении судебной экспертизы и документ, подтверждающий квалификацию эксперта.

4. Предложить истцу по первоначальному иску заблаговременно представить в суд (в копии – ответчику по первоначальному иску) письменную позицию относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

5. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

6. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

7. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

8. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Шалапаева И.В.

2 А26-9235/2013

3 А26-9235/2013