Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» к обществу с ограниченной ответственностью Туристическому центру «Краски Мира» о взыскании 52 694,99 руб.,

установила:

13 октября 2016 года Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 11.10.2016 № 10/1282.02-04 к обществу с ограниченной ответственностью Туристическому центру «Краски Мира», место нахождения: 185014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик) о взыскании 52 694,99 руб., в том числе 41 525 руб. задолженности и 2 861,12 руб. пеней по договору № 5 на предоставление возмездных музейных услуг по экскурсионному обслуживанию посетителей Музея-заповедника «Кижи» в период с 01.12.2015 по 30.04.2016 на острове Кижи от 01.01.2016, 8 000 руб. задолженности за посещение музея-заповедника «Кижи» в период с 01.05.2016 по 08.05.2016 и 308,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19 октября 2016 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением норм части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 14 ноября 2016 года путем направления искового заявления и приложенных к нему документов заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по надлежащему адресу ответчика: 185014, <...>.

Копия определения от 19 октября 2016 года об оставлении искового заявления без движения получена истцом 24 октября 2016 года, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении № 185035 04 01832 2 и № 185035 04 01833 9.

11 ноября 2016 года истец представил в суд дополнительные материалы от 08.11.2016 № 11/1498.02-04, в которых просил взыскать с ответчика 53 269,21 руб., в том числе 49 525 руб. задолженности и 3 744,21 руб. пеней по договорам № 5 от 01.01.2016 и № 46 от 01.05.2016.

К дополнительным материалам истец приложил копию списка внутренних почтовых отправлений от 09.11.2016, из которой усматривалось направление искового заявления ответчику по адресу: 185014, <...>. Указанный адрес не являлся адресом государственной регистрации ответчика.

Таким образом, в установленный определением суда срок недостатки искового заявления истцом устранены не были: из представленных истцом документов не следовало, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по надлежащему адресу ответчика.

В случае оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, истец должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, истцом такие меры приняты не были, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до настоящего времени не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» от 11.10.2016 № 10/1282.02-04, поступившее в суд 13 октября 2016 года, возвратить истцу.

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 107,80 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.09.2016 № 229826.

3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Приложения:

· исковое заявление от 11.10.2016 № 10/1282.02-04 на трех листах, приложенные к нему документы на 85-ти листах, в том числе платежное поручение 15.09.2016 № 229826;

· дополнительные материалы от 08.11.2016 № 11/1498.02-04 на двух листах, приложенные к ним документы на 30-ти листах;

· справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.С. Свидская