Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство товарищества собственников жилья "Карельская 21" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов и вопрос о принятии к производству данного заявления,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил: Товарищество собственников жилья "Карельская 21" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карелводоканал" (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Заявленные требования обоснованы статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с данным заявлением истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Из содержания части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; при этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по соответствующему ходатайству заявителя в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рамках настоящего дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 13.11.2017. Данный судебный акт не был обжалован, в отношении него не было подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения, как следствие, вступил в законную силу 05.12.2017 в порядке, регламентированном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое заявление товарищества собственников жилья "Карельская 21" о возмещении судебных расходов поступило в суд 29.06.2018.

Ранее, 13.06.2018 товарищество собственников жилья "Карельская 21" обращалось в суд с аналогичным заявлением, которое определением от 15.06.2018 возвращено заявителю в связи с истечением срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 05.06.2018, а фактически такое заявление было подано в суд ТСЖ «Карельская 21» первоначально 08.06.2018 (согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повторно - 29.06.2018, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Одновременно с заявлением о возмещении судебных расходов истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления, мотивированное тем, что ТСЖ "Карельская 21" находится в стадии ликвидации, финансово-хозяйственной деятельности не ведет, имеет финансовые трудности; в случае невозмещения судебных расходов по настоящему делу, затраты на услуги представителя будут компенсированы за счет средств, предназначенных для косметического ремонта подъезда во исполнение предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №010/1817 от 16.04.2018, поскольку были фактически перечислены за истца обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт», которое осуществляет обслуживание спорного дома по договору от 01.08.2015, заключенному с собственниками; также пояснило, что ликвидатором ТСЖ "Карельская 21" был ошибочно неверно исчислен срок подачи заявления на возмещение судебных расходов ввиду отсутствия правовых познаний.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 установлено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; данное ходатайство рассматривается судом по общему правилу одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, из содержания разъяснений, изложенных в приведенном пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 следует, что в случае восстановления пропущенного срока - на это с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству; в случае отказа в восстановлении срока - на это с обоснованием мотивов отказа и причин отклонения доводов заявителя указывается в определении о возвращении заявления о судебных расходах, применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Нахождение ТСЖ "Карельская 21" в стадии ликвидации и отсутствие у ликвидатора данного ТСЖ достаточных правовых познаний суд не считает процессуальным препятствием для обращения в установленные законом сроки с заявлением о возмещении судебных расходов.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации ТСЖ "Карельская 21" и об избрании ликвидатором названного ТСЖ ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ 04.09.2015.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников жилья №18 от 01.09.2017 полномочия ликвидатора ТСЖ "Карельская 21" ФИО1 были продлены на один год.

Ликвидатором ТСЖ ФИО1 была подписана универсальная доверенность в отношении представителя ФИО2, выданная 31.07.2017 сроком до 31.12.2018 с целью представления интересов ТСЖ "Карельская 21" во всех судебных инстанциях в качестве стороны или третьего лица со всеми правами, предоставленными процессуальным законодательством названным лицам, а также в любых органах власти, учреждениях и организациях.

Решение суда в виде резолютивной части по настоящему делу было вынесено 13.11.2017, опубликовано на сайте суда 14.11.2017, вручено лично ликвидатору ФИО1 как полномочному представителю ТСЖ "Карельская 21" 23.11.2017 (что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении – имеется в материалах дела).

При таких обстоятельствах, у ТСЖ "Карельская 21", в лице ликвидатора ФИО1 имелась объективная возможность (при наличии уполномоченного доверенностью от 31.07.2017 на срок до 31.12.2018 представителя ФИО2) и достаточно времени для установления действительного срока подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов по данному делу и его своевременного представления в суд.

На основании изложенного суд критически относится и отклоняет как несостоятельный довод заявителя о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием правовых познаний у ликвидатора ТСЖ "Карельская 21".

Данное обстоятельство не является существенным обстоятельством объективного характера, находящимся вне контроля заявителя, применительно к пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Представляя интересы ликвидируемого ТСЖ "Карельская 21" с 04.09.2015 и зная о недостаточности собственных процессуальных познаний, ликвидатор ФИО1 с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, могла (заблаговременно получив решение суда по данному делу) и должна была предпринять меры, направленные на выяснение процессуального срока и порядка подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу, однако, этого не сделала.

Доводы ТСЖ "Карельская 21" о том, что в случае невозмещения судебных расходов по настоящему делу данные расходы будут компенсированы за счет средств на ремонт подъезда в спорном доме – не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов и, как следствие, не являются основанием для восстановления данного срока согласно части 2 статьи 112 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание необоснованность ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу, суд, не установив уважительных причин, явившихся причинами пропуска заявителем процессуального срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, отклоняет ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов и возвращает заявление о возмещении судебных расходов в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, статьями 117, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Карельская 21" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

2.Заявление о возмещении судебных расходов от 27 июня 2018 года возвратить Товариществу собственников жилья "Карельская 21".

3.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дружинина С.И.