Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Петрозаводск Дело № А26-9315/2019 14 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Абакумова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экофон» к сетевому изданию «Черника», ФИО1 о защите деловой репутации, взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

при участии:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности 22.11.2019,

от ответчика - ФИО1, личность установлена по паспорту; ФИО3, действующей на основании устного заявления представляемого в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, личность установлена по паспорту;

в судебном заседании присутствуют публика и представители средств массовой информации, а также допущенный по ходатайству представителя истца в предыдущем судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, представлены удостоверения о повышении квалификации ООО «Межотраслевой институт Охраны труда Пожарной и Экологической безопасности» по программам «Обращение с медицинскими отходами» и «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» от 20.07.2019 и от 29.07.2017;

установила: общество с ограниченной ответственностью «Экофон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к сетевому изданию «Черника» и ФИО1 (далее – ответчики) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных на сайте онлайн-журнала «Черника», обязании опровергнуть и удалить данные сведения, о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

ФИО1 представил в суд отзыв, в котором с иском не согласен.

В судебном заседании 14.01.2020 представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований; просил взыскать с ФИО1 1 000 000 руб. компенсации нематериального (репутационного) вреда; пояснил, что в остальной части исковые требования остаются без изменения.

Ответчик и его представитель не возражали относительно принятия судом уточнения исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве; на вопрос суда пояснили, что явка вызванной по ходатайству ответчика определением суда от 26.11.2019 в качестве свидетеля ФИО5 обеспечена, вместе с тем просили изменить процессуальный статус данного лица на специалиста.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, допустил ФИО5 к участию в деле в качестве специалиста.

ФИО5 на вопрос суда пояснила, что является заместителем руководителя Балтийско-Арктического Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

ФИО5 в судебном заседании разъяснила процедуру включения отхода в Федеральный классификационный каталог отходов и последующего оформления паспорта на отходы, образующиеся от производственной деятельности хозяйствующих субъектов. На вопросы представителей сторон пояснила, что ООО «Экофон» дважды обращалось в Управление Росприроднадзора для включения своего отхода в Федеральный классификационный каталог отходов, однако обращения ООО «Экофон» были отклонены в связи с несоответствием требованиям законодательства. Паспорт на отходы ООО «Экофон» в установленном порядке не выдавался. ООО «Экофон» нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о необходимости паспортизации: предприятие должно иметь паспорт отхода и подтвердить соответствие классу опасности.

На вопрос представителя ответчика ФИО5 пояснила, что имеющийся в материалах дела протокол биотестирования отхода № 19-0522-1-40-20-П от 27.05.2019 является частью материалов, которые Управление Росприроднадзора должно получить от хозяйствующего субъекта в ходе процедуры включения отхода в Федеральный классификационный каталог отходов. Далее данный документ направляется на подтверждение в Федеральное государственное бюджетное учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (ФГБУ «ФЦАО») или вторую привлеченную организацию, которые определяют правильность расчета. Без указанной проверки правильность расчета класса опасности из данного протокола биотестирования определить не представляется возможным, это могут сделать только специалисты ФГБУ «ФЦАО».

Далее в судебном заседании ответчик представил письменное ходатайство о вынесении в отношении ФИО4 частного определения в порядке статьи 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил рассмотреть указанное ходатайство в следующем судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Абакумова С.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.06.2019 12:11:29
Кому выдана Абакумова Светлана Сергеевна