Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест - плюс» 8 500 руб. 00 коп. - финансовой санкции за непредставление в установленный срок страхователем сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, за ноябрь 2018 года, за декабрь 2018 года, за январь 2020 года, за февраль 2020 года, за март 2020 года, за апрель 2020 года, за май 2020 года, за июнь 2020 года, за июль 2020 года, за август 2020 года, за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за ноябрь 2020 года, за декабрь 2020 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и за 2020 год.

установил: В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого - либо спора, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В данном случае у суда возникли сомнения относительно бесспорности судебного приказа на основании следующего.

Из представленных документов следует, что Обществом были представлены письменные возражения на акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.05.2019 года № 009S18190001989.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку заявление с поименованными в нем приложениями представлены заявителем в суд исключительно в электронном виде через Интернет - форму, суд не разрешает вопрос об их возврате заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от 09 февраля 2022 года о выдаче судебного приказа.

2.Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

3.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.