Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2017 года об истребовании документов и материальных ценностей,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2, полномочия подтверждены решением суда от 21.12.2016,

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 24.04.2017,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: определением суда от 21 октября 2016 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 117817, <...>) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 186500, Республика Карелия, <...>), судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к должнику назначено на 16 ноября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть от 21 декабря 2016 года) ООО «Фортуна» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 24 мая 2017 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», о чем в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017 опубликовано соответствующее сообщение.

Определением суда от 25 мая 2017 года срок конкурсного производства продлен до 12 сентября 2017 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на ту же дату.

Определением суда от 13 сентября 2017 года срок конкурсного производства продлен до 05 февраля 2018 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на ту же дату.

Определением суда от 22 марта 2017 года заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» об истребовании документов и материальных ценностей от ликвидатора ООО «Фортуна» ФИО1 удовлетворено частично, суд истребовал от ликвидатора ФИО1 документы и материальные ценности ООО «Фортуна», обязал ликвидатора ООО «Фортуна» ФИО1 передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО «Фортуна», в том числе легковой автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска 2010, vin <***>, модель, № двигателя - CAS 119643, цвет черный, государственный номерной знак: КЗЗОТМЮ, ПТС 40 MX 494778, выдан 03.08.2010.

21 сентября 2017 года в суд от ФИО4 поступило заявление об отсрочке исполнения определения суда от 22 марта 2017 года об истребовании документов и материальных ценностей ООО «Фортуна» до разрешения вопроса о снятии ареста в городском суде.

Определением суда 21 сентября 2017 года заявление ФИО4 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 09 октября 2017 года.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании конкурсный управляющий просил приобщить к материалам дела отзыв, поддержал доводы, указанные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил приобщить к материалам дела отзыв, поддержал доводы, указанные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, доказывание наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, возлагается на заинтересованное лицо, в данном случае, на заявителя (должника), с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения определения суда от 22 марта 2017 года ФИО4 указывает на то, в перечне указано имущество, которое не принадлежит в настоящее время должнику, на основании пункта 1.1 статьи 39 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в настоящий момент подано заявление в суд о снятии ареста с имущества.

ФИО5 (ранее ФИО6) И.В. не представлены доказательства того, что спорное имущество не принадлежит ООО «Фортуна», не представлены документы, подтверждающие доводы, указанные в заявлении.

Определение суда от 22 марта 2017 года об истребовании от ликвидатора ООО «Фортуна» ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Ирины Васильевны документов и материальных ценностей ООО «Фортуна», об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО «Фортуна» до настоящего времени не исполнено, что затрудняет исполнение конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, делает невозможным проведение мероприятий конкурсного производства, формирование конкурсной массы. При этом ФИО7 подаются различные заявления в целях затягивания процедуры передачи документов и имущества должника. Определением суда 15.08.2017 в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2017 года по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» об истребовании документов и материальных ценностей было отказано, по результатам рассмотрения заявления суд пришел к выводу о том, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, затягивая процедуру обращения взыскания на заложенное имущество, совершая действия (продажа автомобиля ФИО8, подача настоящего заявления в арбитражный суд), которые направлены на то, чтобы транспортное средство не поступило в конкурсную массу должника.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО4 от 19.09.2017.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО9 от 19.09.2017 об отсрочке исполнения определения суда от 22 марта 2017 года об истребовании документов и материальных ценностей по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 186500, Республика Карелия, <...>) отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.В. Тулубенская