Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания 09.08.2017 помощником судьи Никитенко И.В. и после объявленного перерыва 11.08.2017 секретарем Субоч Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2017 года об истребовании документов и материальных ценностей,

при участии в судебном заседании:

09.08.2017 ФИО1, личность установлена на основании паспорта,

09.08.2017 конкурсного управляющего ФИО2, полномочия подтверждены решением суда от 21.12.2016,

09.08.2017 представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 24.04.2017,

09.08.2017 и 11.08.2017 представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 24.04.2017,

11.08.2017 представителя конкурсного управляющего ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 13.06.2017,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: определением суда от 21 октября 2016 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 117817, <...>) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 186500, Республика Карелия, <...>), судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к должнику назначено на 16 ноября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть от 21 декабря 2016 года) ООО «Фортуна» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 24 мая 2017 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», о чем в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017 опубликовано соответствующее сообщение.

Определением суда от 25 мая 2017 года срок конкурсного производства продлен до 12 сентября 2017 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на ту же дату.

Определением суда от 22 марта 2017 года заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» об истребовании документов и материальных ценностей от ликвидатора ООО «Фортуна» ФИО1 удовлетворено частично, суд истребовал от ликвидатора ООО «Фортуна» ФИО1 документы и материальные ценности, обязал ликвидатора ООО «Фортуна» ФИО1 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» следующие документы и материальные ценности:

- устав ООО «Фортуна»;

- свидетельство ИНН ООО «Фортуна»;

- свидетельство ОГРН ООО «Фортуна»;

- печать ООО «Фортуна»;

- бухгалтерскую отчетность за 2013 год, 2014 год, 2015 год;

- договоры со сторонними организациями;

- штампы ООО «Фортуна»;

- данные об открытых счетах ООО «Фортуна»;

- документы на право собственности ООО «Фортуна» на легковой автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска 2010, vin <***>, модель, № двигателя - CAS 119643, цвет черный, государственный номерной знак: К330ТМ10, ПТС 40 MX 494778, выдан 03.08.2010;

-легковой автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска 2010, vin <***>, модель, № двигателя - CAS 119643, цвет черный, государственный номерной знак: К330ТМ10, ПТС 40 MX 494778, выдан 03.08.2010.

28 июля 2017 года в суд от ФИО1 поступило заявление об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2017 по настоящему делу. В заявлении ФИО1 просит исключить из перечня истребованных документов и материальных ценностей для передачи конкурсному управляющему документы на право собственности ООО «Фортуна» на легковой автомобиль Volkswagen Touareg (год выпуска 2010, vin <***>, модель, № двигателя - CAS 119643, цвет черный, государственный номерной знак: К330ТМ10, ПТС 40 MX 494778, выдан 03.08.2010) и легковой автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска 2010, vin <***>, модель, № двигателя - CAS 119643, цвет черный, государственный номерной знак: К330ТМ10, ПТС 40 MX 494778, выдан 03.08.2010.

Определением суда от 02 августа 2017 года заявление ФИО1 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 09 августа 2017 года.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 09.08.2017 ФИО1 поддержала заявление в полном объеме, пояснив следующее. Автомобиль Volkswagen Touareg продан в сентябре 2016 года брату ФИО6. ГИБДД отказано в регистрации автомобиля за новым владельцем. Отказ обжалуется в суде. В настоящее время автомобиль находится в пользовании нового владельца. Вырученные средства израсходованы на выплату задолженности первой и второй очереди. ФИО1 представила на обозрение суда оригинал договора купли-продажи от 30.09.2016 и акта приема-передачи от 30.09.2016, копии указанных документов приобщены к материалам дела. На вопрос суда ФИО1 пояснила, что в настоящее время является ФИО6 в связи со меной фамилии, что подтверждается свидетельством о смене фамилии, паспорт не меняла, поскольку ждала исполнения 45 лет для замены паспорта. ФИО1 ходатайствовала о переносе судебного заседания для представления дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов, сославшись, что документы должника у ООО «Застолье» по адресу: Ругозерский дом 3 или 5. На пояснения конкурсного управляющего о том, что он не так давно видел ФИО1 в машине, принадлежащей ООО «Фортуна», ФИО1 возразила, сославшись на отсутствие доказательств, а также на то, что есть похожие на нее женщины.

Конкурсный управляющий просил приобщить к материалам дела отзыв, отказать в удовлетворении заявления, указав на то, что согласно сведениям ГИБДД машина зарегистрирована за ООО «Фортуна».

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал относительно удовлетворения заявления, сославшись на то, что в действиях ликвидатора ФИО1 усматривается недобросовестное поведение, ФИО1 вводит в заблуждение банк, конкурсного управляющего.

В судебном заседании 09 августа 2017 года объявлен перерыв до 11 августа 2017 года до 12 час. 00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1 для представления дополнительных доказательств.

11 августа 2017 года в суд от ФИО1 поступили ходатайство о переносе судебного заседания и о приобщении к материалам дела листка нетрудоспособности, в ходатайстве ФИО1 просит не рассматривать заявление в её отсутствие.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11 августа 2017 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания Субоч Е.А., при участии представителя конкурсного управляющего ФИО5, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения заявления ФИО1, возражал относительно ходатайства о переносе судебного заседания.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил приобщить к материалам дела копии дополнительного соглашения №1 от 26.06.2012 к договору залога №4707-1-103511-01 от 28.04.2011, определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия о принятии обеспечительных мер, решения Петрозаводского суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу №2-145/29-2014, постановления судебного пристава – исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 07.09.2016, решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2015 по делу №А26-9534/2015, определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2016 по делу №А26-4151/2016, определения Петрозаводского городского суда от 01.02.2016 по делу №13-107/2016. Представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил следующее. Решением Петрозаводского суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу №2-145/29-2014 солидарно с должника, ООО «Семейная аптека» и ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 150 147,53 руб., обращено взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска 2010, vin <***>, государственный номерной знак: К330ТМ, принадлежащий на праве собственности ООО «Фартуна». Было возбуждено исполнительное производство об обращения взыскания на указанный автомобиль. Поскольку было принято решение о ликвидации должника, исполнительное производство в части обращения взыскания исполнено не могло быть. Было подготовлено обращение ПАО «Сбербанк России» в службу судебных приставов о проведении проверки правильности проведения процедуры ликвидации. Действия ФИО1 направлены на то, чтобы затянуть процесс обращения взыскания на заложенное имущество. ФИО1 была представлена информация, что автомобиль продан ООО «Гранд». В решении суда от 28.12.2015 по делу №А26-9534/2015 указано на то, что банк не лишен права обратиться в суд с иском к новому собственнику. Банк обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество к ООО «Гранд». В рамках дела А26-4151/2016 были представлены документы о расторжении договора, кроме того было выяснено то обстоятельство, что директором ООО «Гранд» являлась дочь ФИО1, то есть сделка была заключена между аффилированными лицами. ФИО1 пользуется автомобилем с 2014 года, злоупотребляет своими правами, всячески затягивает процедуру обращения взыскания на заложенное имущество как в ходе исполнительного производства, так и в процедуре ликвидации должника.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта ФИО1 указывает на то, что спорный автомобиль продан и владельцем в настоящее время является ФИО6

В судебное заседание представителем ПАО «Сбербанк России» представлены документы, из которых суд приходит к выводу о том, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, затягивая процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, а в настоящее время, совершая действия (продажа автомобиля ФИО6, подача настоящего заявления в арбитражный суд), которые направлены на то, чтобы транспортное средство не поступило в конкурсную массу должника.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1, отклоняя ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2017 года по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 186500, Республика Карелия, <...>) об истребовании документов и материальных ценностей.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья А.В. Тулубенская