Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Петрозаводским обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО1 об обязании ФИО2 (бывшего руководителя) передать документацию должника,

при участии в судебном заседании ФИО2,

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом Петрозаводского общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185001, <...>, далее – ПООО «СЗЭМ», должник).

Основанием для возбуждения дела о банкротстве послужило наличие у должника задолженности по земельному налогу за 2014-2019 г.г. в размере 634 343,18 руб.

Единственным активом должника является недвижимое имущество: за должником зарегистрировано три нежилых здания по адресу: с. Спасская Губа; нежилое помещение по адресу: <...>; земельный участок для размещения лесоперерабатывающего производства в с. Спасская Губа, которые на текущий момент не реализованы (первые и повторные торги не состоялись, назначено проведение торгов в форме публичного предложения).

При рассмотрении обоснованности заявления ФНС России в материалы дела был представлен ответ судебного пристава-исполнителя, из которого следовало, что руководитель должника ФИО2 пояснял, что общество деятельности не осуществляет, движимое имущество и дебиторская задолженность у него отсутствует.

Определением суда от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 12.04.2021) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ПООО «СЗЭМ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" ФИО1, адрес для направления корреспонденции: 440023, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73.

Решением суда от 06.09.2021 (резолютивная часть объявлена 30.08.2021) ПООО «СЗЭМ» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" ФИО1, адрес для направления корреспонденции: 440023, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ИФНС России по г. Петрозаводску представила сведения о счетах должника (счет в АО Банк «Онего» закрыт 01.12.2016) и о непредставлении должником бухотчетности за 2020 год с приложением бухгалтерской отчетности за 2018 – 2019 г.г.

14.09.2021 в суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ПООО «СЗЭМ» ФИО2 следующих документов:

1. заверенные копии учредительных документов;

2. бухгалтерский баланс за 2018,2019,2020 г;

3. справка по расчетным счетам;

4. справка от директора по задолженности (либо отсутствии) по заработной плате сотрудникам;

5. справка от директора о численности сотрудников на 01.01.2021;

6. справка о задолженности (отсутствии) в бюджет и внебюджетные фонды;

7. расшифровка основных средств;

8. расшифровка товаро-материальных средств (даже, если списаны);

9. расшифровка кредиторской задолженности;

10. расшифровка дебиторской задолженности.

ФИО2 сообщил суду, что документации помимо документов на принадлежащий должнику земельный участок у него не имеется, после чего конкурсный управляющий направила дополнение к ходатайству, в котором уточняет, что просит истребовать у ФИО2 документы по личному составу и архивные документы, сроки хранения которых не истекли, а именно:

1.трудовые договоры,

2.штатные расписания,

3.табели учета рабочего времени,

4.ведомости начисления и выплаты заработной платы,

5.учетные и личные карточки сотрудников,

6.приказы о назначении, увольнении и переводе сотрудников, журналы регистрации приказов,

7.договоры по реализации основных средств.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указала, что документы по личному составу подлежат передаче в архив, а отсутствие перечня основных средств и информации об их реализации не позволяет ей провести анализ сделок. Так, она предполагает, что в конце 2014 года предприятием производилась реализация основных средств, поскольку в этот период они уменьшились на 975 тыс. руб. (соответствующую бухотчетность в подтверждение данных доводов конкурсный управляющий не представляет).

В судебном заседании 30.06.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представил протокол общего собрания участников ПООО «СЗЭМ» от 12.03.2012 о продлении его полномочий в качестве генерального директора на 5 лет, и сообщил, что далее его полномочия не продлевались. Также сообщил, что предприятие ранее осуществляло электромонтажные работы по всей Карелии, фактически осуществляло производственную деятельность до 2014 г.г., после 2014 года учредители общества приняли решение прекратить деятельность предприятия, из работников осталось только 3 человека (директор, главный бухгалтер, бухгалтер), все ушли в отпуск за свой счет. У предприятия осталась недвижимость, на которую он искал и не находил покупателя. Задолженность возникла по земельному налогу в связи с тем, что резко увеличились его ставки. Всю документацию должника, включая документы по личному составу, он передал учредителям общества, когда они приняли решение о прекращении деятельности. Никакой документации помимо документов на земельный участок у него не осталось и не имеется. Насколько он помнит, в архив документы не принимались, но у бывших работников проблем из-за этого не возникает.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Участниками ПООО «СЗЭМ» являлись ООО «Ленстрой» (ИНН <***>) и ООО «Роса» (ИНН <***>), которые исключены из ЕГРЮЛ 18.03.2013 и 16.04.2012. Фактически деятельность должника была прекращена задолго (более чем за 5 лет) до возбуждения дела о банкротстве. Установленный для большей части документации пятилетний срок хранения на дату возбуждения дела, введения первой процедуры и признания должника банкротом истек. Основанием для возбуждения дела о банкротстве послужило наличие задолженности по земельному налогу за 2014-2019 г.г. в размере 634 343,18 руб. Последним руководителем ПООО «СЗЭМ» являлся ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимо переносить вопрос установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен удостовериться в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

ФИО2 сообщил, что документация должника у него отсутствует, представил объяснения о причинах ее отсутствия – документация была передана учредителям при фактическом прекращении производственной деятельности. Оснований сомневаться в достоверности указанных объяснений суд не усматривает. Информацией, необходимой для проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий располагает. Доказательств, того, что истребуемая им документация должника находится и удерживается бывшим руководителем ФИО2, в материалах дела не имеется. Возражения ФИО2 об отсутствии у него документов предприятия конкурсный управляющий не опровергает.

В отсутствие у суда оснований сомневаться в том, что у ФИО2 нет реальной возможности передать какие-либо документы должника конкурсному управляющему, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Петрозаводским обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО1 об обязании ФИО2 передать документацию Петрозаводского общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

2. Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65А) в течение десяти со дня изготовления полного текста определения. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Н.М. Пасаманик