Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»

при участии представителей:

ответчика, ООО «Ремстройреконструкция», - ФИО4 (по доверенности от 27.01.2014),

третьего лица – ФИО1,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» (далее - истец, ООО «АЛЫЕ ПАРУСА») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» (далее - ответчик, ООО «Ремстройреконструкция») о взыскании 249 593 руб. 92 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2012.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 15, пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» (определение от 09.01.2014), ФИО2 (определение от 03.03.2014), ФИО3 (определение от 21.03.2014); на стороне ответчика - ФИО1 (определение от 09.01.2014), открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (определение от 21.03.2014).

Определением от 07.02.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.06.2014 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено сотруднику обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» ФИО5. 11.07.2014 в суд поступило заключение эксперта №1911/132.

Определением от 21.07.2014 изменено процессуальное положение открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с третьего лица на соответчика.

Указанным судебным актом принято уточнение истцом заявленных требований, рассматривается иск о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб. страхового возмещения, с ООО «Ремстройреконструкция» 129 593 руб. 92 коп. в счёт возмещения имущественного ущерба.

Истец, третьи лица, кроме ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заслушаны пояснения ФИО1 о том, что остановка управляемого им транспортного средства была вынужденной ввиду возникшей технической неисправности; автомобиль был остановлен на проезжей части на расстоянии около 60 метров после знака, отменяющего запрет обгона; остановка на обочине была опасна, поскольку управляемый им автокран весит около 20 тонн, а обочина была рыхлой, и он побоялся опрокидывания транспортного средства; он не был согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением суда, но не стал его обжаловать, не предвидя возможных последствий.

От ООО «Ремстройреконструкция» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы и поручении её проведения эксперту, ранее выполнявшему автотехническую экспертизу. На разрешение представитель просила поставить вопрос: Каково расстояние видимости на участке дороги на 942 км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск?

В подтверждение обоснованности заявленного ходатайства представлены результаты проверки, проведенной по заявке Общества, ГУП РК «Лоухское ДРСУ» о том, что на спорном участке до места ДТП со стороны Санкт-Петербурга и Мурманска по направлениям с легкового автомобиля расстояние видимости более 300 метров. Ответчик считает, что при таких обстоятельствах отсутствие вина ФИО1 в ДТП.

По ходатайству Общества для представления доказательств внесения им денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет суда, и в целях выяснения мнения истца и участвующих в деле лиц относительно заявленного ходатайства суд откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-9565/2013 на 22 сентября 2014 года в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №9 (каб. 501), (судья Шалапаева И.В.), тел. № <***> (помощник судьи).

2. Предложить истцу изложить в письменном виде правовую позицию по ходатайству ответчика о назначении дополнительной экспертизы.

3. Предложить ответчику в срок до 15.09.2014 представить в суд с доказательствами направления участвующими в деле лицам изложенное в письменном виде ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, доказательства внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет суда.

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового

уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об

извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим

в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной

почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного

определения.

6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте

Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу

http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле». 7. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Шалапаева И.В.

2 А26-9565/2013

3 А26-9565/2013