ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А26-9573/2023 от 23.11.2023 АС Республики Карелия

114/2023-139256(1)



Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-9573/2023
23 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Моисеенко А.Б., рассмотрев  вопрос о самоотводе в деле № А26-7251/2021, 

установил: в производство судье Моисеенко А.Б. на основании определения  Арбитражного суда Республики Карелия от 18 октября 2023 года принято в  порядке взаимозаменяемости дело № А26-9573/2023 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Спортком» к обществу с ограниченной  ответственностью «Ратон» о взыскании 3 900 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или  косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые  могут вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Согласно части 1 статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в  статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же  основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. 

Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон  от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,  Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в  Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, целью  которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к  судьям особые требования. 

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих  полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной  власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности,  справедливости и беспристрастности. 

В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены  резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006  года) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при  исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания  независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам  поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию  у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в  беспристрастности, как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2). 

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся и в Кодексе  судейской этики, статьями 1-6 которого предусмотрено, что в своей 


профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать  Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и  федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О  статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми  актами, принципами и правилами поведения, установленными названным  Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать  утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и  независимости суда; судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к  нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от  исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев,  требующих заявления самоотвода; судья должен следовать высоким стандартам  морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное  достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить  авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под  сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. 

Поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не предусмотрен иной порядок разрешения самоотвода,  применительно к части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос о самоотводе судьи,  рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для  самоотвода, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Судья Моисеенко А.Б.