Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» ФИО1 о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Костомукшское ДРСУ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и применении последствий недействительности сделок,

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» требования в размере 304 298,00 руб.,

третьи лица – ФИО3, ФИО4,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили,

установил: определением от 12.10.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (место нахождения: 186930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Костомукшское ДРСУ», должник) банкротом.

Определением суда от 06.02.2019 (объявлена резолютивная часть) заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО «Костомукшское ДРСУ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержденФИО5 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 № 29.

Решением арбитражного суда от 15.08.2019 ООО «Костомукшское ДРСУ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 117335, <...>. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 (сообщение № 4067482), в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 №152.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 14.11.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Костомукшское ДРСУ» требования в размере 304 298,00 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 по делу № А26-13288/2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по иску ИП ФИО2 к ООО «Костомукшское ДРСУ» о взыскании задолженности и пени в общем размере 446 301,00 руб. за услуги, оказанные по договорам по ведению бухгалтерского учета, на основании первичных документов, составлению налоговой отчетности, отчетности в фонды, в органы статистики и налоговому консультированию: 1). №2/2016 от 08.04.2016; 2) №4/2016 от 01.06.2016; 3) №5/2016 от 01.07.2016; 4) №6/2016 от 01.08.2016; 5) №7/2016 от 01.07.2016; 6) №1/2017 от 09.01.2017; 7) №2/2016 от 01.02.2017; 8) №3/2017 от 01.03.2017; 9) №4/2017 от 01.04.2017; 10) №5/2017 от 01.05.2017; 11) №6/2017 от 01.06.2017; 12) №7/2017 от 01.07.2017; 13) №8/2017 от 01.08.2017; 14) №9/2017 от 05.09.2017.

Далее конкурсный управляющий ФИО5 16.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных договоров и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить денежные средства в размере 1 598 400,00 руб. в конкурсную массу должника.

Определением от 03.06.2020 по ходатайству ФИО5 суд объединил в одно производство данные заявления для совместного рассмотрения.

Определением от 08.07.2020 суд отложил судебное разбирательство, предложив конкурному управляющему представить уточненное заявление с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), доказательства направления уточнений ответчику, сведения о наличии (отсутствии) в штате ООО «Костомукшское ДРСУ» в 2016-2017 годах бухгалтера; доказательства завышения стоимости бухгалтерских услуг в 3,7 раза, доказательства извещения заявителя о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, а также уточнить последствия недействительности сделок; ИП ФИО2 - представить возражения на уточненное заявление (при наличии), на довод конкурсного управляющего о пропуске срока на обращение с требованием, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, проверить и документально подтвердить расчет расходов на содержание бухгалтерии.

ИП ФИО2 21.07.2020 представила постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 по делу №А26-13288/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения, 10.08.2020 – дополнение к отзыву с приложением калькулятора бухгалтерских услуг и программы деятельности ООО «Костомукшское ДРСУ» на 2017 год, а также ходатайство о рассмотрении заявлений без ее участия.

Конкурсный управляющий требование определения суда от 08.07.2020 не исполнил, в тоже время 21.08.2020 направил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Медиатор» (ИНН<***>, ОРГН 1123460003314, 400087, г. Волгоград, Невская 6, оф. 3), на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость услуг, оказанных ИП ФИО2 по оспариваемым договорам по ведению бухгалтерского учета?

К ходатайству ФИО5 приложил ответы ООО «Медиатор» от 20.08.2020 № 55, АНО «Экспертно-правовой центр «Право в экономике» от 19.08.2020, ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от 19.08.2020 №1144/08-2020 на запросы о возможности проведения экспертизы.

В судебном заседании 24.08.2020 конкурсный управляющий поддержал указанное ходатайство.

Определением суд отложил судебное разбирательство, предложив конкурсному управляющему направить копию ходатайства ИП ФИО2, представить доказательства внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения эксперту, сведения об эксперте ООО «Медиатор», которому может быть поручено проведение экспертизы, документы, подтверждающие наличие у эксперта соответствующей профессиональной подготовки, перечень документов, которые должны быть предоставлены в распоряжение эксперта.

Конкурсный управляющий 15.09.2020 направил письменные пояснения от 14.09.2020, в которых указал следующее.

Оспариваемые сделки являются недействительными в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), направленными на вывод денежных средств ООО «Костомукшское ДРСУ» путем завышения стоимости бухгалтерских услуг, также являются недействительными в силу статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку являются сделками с заинтересованностью, заключены с женой сына бывшего генерального директора ООО «Костомукшское ДРСУ» ФИО3

Правоотношения между ответчиком и должником имели место в период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года. Согласно пояснениям ИП ФИО2 стоимость услуг в размере 99 900 руб. обусловлена наличием в штате работников, арендой помещения под офис, необходимостью оплаты услуг специальных программ для бухгалтерского обслуживания, количеством операций ООО «Костмоукшское ДРСУ». Вместе с тем, доказательств, подтверждающих реальное оказание бухгалтерских услуг на протяжении 18 месяцев, объем услуг, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств несения вышеуказанных расходов. При оказании бухгалтерских услуг ИП ФИО2 должна была согласовывать их с генеральным директором должника, запрашивать от него информацию идокументы, что подразумевает постоянное взаимодействие между сторонами договора (запрос, направление, получение информации). Таких доказательств в материалах дела также не имеется.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 16.03.2015, подписанному главным бухгалтером ООО «Костомукшское ДРСУ» ФИО7, в ООО «Костомукшское ДРСУ» была предусмотрена должность бухгалтера с окладом (с учетом районного коэффициента) в размере 12 880 руб., должность главного бухгалтера с окладом (с учетом районного коэффициента) в размере 25 935 руб., старшего бухгалтера с окладом (с учетом районного коэффициента) в размере 19 355 руб. Совокупный размер заработной платы согласно штатному расписанию составлял 58 170 руб.

Как следует из выписки по расчетному счету должника, открытому в АО Банк «Онего», ФИО7 была уволена в апреле 2016 года (расчет осуществлен 21.04.2016), а впоследствии принята на работу в октябре 2017 года. Заработная плата главного бухгалтера составляла с учетом округления в большую сторону 27 000 руб. Иных работников, сопровождающих бухгалтерию должника, конкурсным управляющим не установлено.

Заключение оспариваемых сделок с аффилированным лицом с размером оплаты 99 900 руб. ежемесячно при наличии в штате главного бухгалтера с окладом, не превышающим 27 000 руб., не отвечает признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

В рамках настоящего дела заявлено ходатайство о проведении оценки рыночной стоимости бухгалтерских услуг за спорный период. В случае, если по результатам экспертизы будет установлено, что стоимость услуг является завышенной, а судом будет отказано в признании сделок недействительными, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с лиц, которые от имени ООО «Костомукшское ДРСУ» подписывали оспариваемые договоры, - ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4), убытков. В этой связи ФИО5 заявил следующие ходатайства:

1.О привлечениик участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительнопредмета спора, ФИО3 иФИО4

2. Об истребовании от Архивно-информационного отдела (объединенный архив ЗАГС) сведений о наличии родственных связей между ФИО2 и ФИО3, о заключенных браках и иных актах гражданского состояния в отношении данных лиц.

3.Об обязанииФИО3 представить в суд пояснения в части выбора в качестве контрагента ИП ФИО2, о порядке взаимодействия с ответчиком, о целесообразности установления стоимости услуг в размере 99 900 руб., о наличии родственных отношений с ФИО2

4.Об обязанииФИО4 представить в суд пояснения в части оказания услуг ИП ФИО2, незаключения договора с ответчиком, начиная с октября 2017 года.

5.Об обязанииИП ФИО2 представить пояснения о наличии родственных отношений с ФИО3, иных договоров на оказание бухгалтерских услуг в оспариваемый период, доказательства и пояснения в части порядка взаимодействия с ООО «Костомукшское ДРСУ», обоснование стоимости услуг с подтверждающими документами, сведения и документы в части расходования полученных от ООО «Костомукшское ДРСУ» денежных средств, доказательства наличия арендуемого помещения, работников, программного обеспечения.

В судебном заседании 21.09.2020 ФИО5 поддержал данные ходатайства, кроме того, заявил ходатайство об истребовании от ИФНС по г.Петрозаводску сведений об открытых (закрытых) счетах ИП ФИО2

Поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ФИО3 и ФИО4 по отношению к одной из сторон, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек данных лиц к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц и удовлетворил указанные выше ходатайства.

Кроме того, конкурсный управляющий представил для приобщения к материалам дела доказательства направления ответчику письменных пояснений на адрес электронной почты, чек по операции Сбербанк-онлайн от 20.09.2020, подтверждающий внесение в депозит суда денежных средств в размере 25 000,00 руб. для оплаты экспертизы (том 4 л.д. 145), ответ ООО «Медиатор» от 25.08.2020 № 59 на запрос, документы об образовании эксперта ФИО8: диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия» от 15.11.2012, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 17.04.2018 по направлению «Оценка недвижимого имущества», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 10.03.2016, договор обязательного страхования ответственности оценщика от 14.04.2020 (том 4 л.д. 146-151).

От ИП ФИО2 16.09.2020 поступили дополнения к отзыву (том 4 л.д. 138-143), в которых ответчик разрешение ходатайства о назначении экспертизы и выбор организации оставила на усмотрения суда, при этом обратила внимание, что ООО«Медиум» не может дать оценку стоимости услуг в связи с отсутствием доказательств наличия уэксперта соответствующей профессиональной подготовки, для определения объема услуг просила обязать конкурсного управляющего предоставить в распоряжение эксперта всю первичную бухгалтерскую документацию, указала, что доказательства сдачи отчетов по всем оспариваемым договорам в ИФНС, ПФ РФ, ФСС РФ, органы статистики направлены в адрес суда 21.01.2020 вместе с отзывом.

Определением от 21.09.2020 суд отложил судебное разбирательство.

Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия представило копии записей актов о рождении ФИО9, ФИО10, ФИО11, о заключении, расторжении брака, рождении ФИО12, ИФНС по г.Петрозаводску - сведения об открытых счетах ИП ФИО2 (том 5 л.д. 38-44).

ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении заявления без своего участия, в отзыве, поступившем в суд 02.10.2020 (том 5 л.д. 49-52), указала следующее. На должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Костомукшское ДРСУ» была назначена распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от 04.09.2017 № 451-р, после чего сразу же отказалась от услуг ИП ФИО2, поскольку полагала, что стоимость услуг являлась завышенной, при этом ФИО2 работала в подчинении невестки предыдущего генерального директора ФИО3, который с начала 2016 года начал проводить сокращение бухгалтерского отдела. Незамедлительно в штатное расписание включила должность главного бухгалтера, на которую приняла ФИО7, ранее работавшую на предприятии.

В апреле 2016 года бухгалтерские услуги, стоимость которых составляла 50 000,00 руб., предоставлялись должнику ООО «Оптимальные решения», директором которого являлась ФИО13 (невестка ФИО3). Впоследствии договор был заключен с ИП ФИО14, при этом адрес нахождения офиса и электронной почты оставался тем же, а стоимость услуг составляла 99 тыс. руб.

ФИО3 в отзыве от 13.10.2020 (том 5 л.д. 57-59) пояснил следующие обстоятельства. В связи с заключением контракта на обслуживание дорог с новым подрядчиком - ООО «Ремстройкомплект» снизилась стоимость работ, что повлекло сокращение выручки. В целях оптимизации себестоимости работ ООО «Костомукшское ДРСУ» были предприняты меры по снижению фонда оплаты труда (ФОТ). Часть работников не согласилась с уменьшением заработной платы (в частности главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера и бухгалтер по заработной плате), уволились по сокращению штатов. Найти квалифицированных бухгалтеров не представилось возможным ввиду отсутствия специалистов на рынке труда. По результатам проведенного собеседования и анализа затрат предприятия на ведение бухгалтерского учета было установлено, что стоимость услуг ИП ФИО2 составляла 99 900 руб., а затраты на ведение бухучета ООО «Костомукшское ДРСУ» - 172 219,13 руб. (фактические расходы на 2015 год). Данные затраты включают в себя фонд оплаты труда – 118 041,06 руб., страховые взносы с ФОТ – 35 648,40 руб., всего – 153 689,46 руб.

Кроме того, расходы на содержание бухгалтерии в год составляли 222 356,00 руб. (18 529,67 руб. в месяц) и включали в себя обслуживание бухгалтерского программного обеспечения - 48 000,00 руб., услуги программиста – 32 100,00 руб., подписку на периодические издания для бухгалтеров – 53 746,00 руб., канцелярские расходы - 1 500,00 руб., амортизацию компьютерной техники в количестве 6 штук (в том числе принтеры) - 60 000,00 руб., услуги связи и Интернета - 5 000,00 руб., электроэнергию (3 кабинета) - 8 500,00 руб.

Итого расходы на содержание бухгалтерии с учетом ФОТ составляли 172 219,13 руб. в месяц (153 689,46 руб. + 18 529,67 руб.).

Предложенная ИП ФИО2 стоимость услуг по комплексному сопровождению бухгалтерского и налогового учета составила 99 900,00 руб. в месяц, что позволило снизить издержки на 42 %.

Взаимодействие с ИП ФИО2 осуществлялось по телефону, по электронной почте. Вопросов по качеству и объему работ не возникало. Родственные отношения с ФИО2 отсутствуют.

В отзыве ФИО3 заявил ходатайства об истребовании от ФИО5 копии штатного расписания на 2015 год, контракта между ООО «Ремстрой» и ООО «Костомукшское ДРСУ», а также протоколов балансовых комиссий по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Костомукшское ДРСУ» за 2015, 2016 и 2017 годы.

ИП ФИО2 12.11.2020 представила дополнительные пояснения с приложениями (том 5 л.д. 67-69), содержащие ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании ничтожными сделок, совершенных более чем за три года до момента обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением. Указала, что предложенная конкурсным управляющим кандидатура ФИО8 не может быть утверждена судом в качестве эксперта, поскольку в отношении данного лица саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является применена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, в подтверждение чего приложила распечатку с сайта Ассоциации «Русское общество оценщиков» (том 5 л.д. 104). Предложила поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» ФИО15, в подтверждение квалификации эксперта приложила диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности, оценка стоимости предприятия», квалификационный аттестат о сдаче квалификационного экзамена, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям «Оценка бизнеса» и «Оценка недвижимости», удостоверения о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», свидетельство о перемене имени, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 09.02.2012, страховой полис, письмо ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» от 11.11.2020, согласно которому данная экспертная организация готова провести оценочную экспертизу в течение двадцати рабочих дней с момента получения материалов дела, стоимость экспертизы составит 20 000,00 руб., а также чек-ордер от 10.11.2020 на сумму 20 000,00 руб. (том 5 л.д. 78 (платежное поручение), 82-95).

В судебном заседании 16.11.2020 представитель ответчика заявила ходатайство о запросе от Межрайонной ИФНС № 1 по РК, Межрайонной ИФНС № 2 по РК, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ, ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по РК, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК (Карелиястат) налоговой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности, представленной ООО «Костомукшское ДРСУ в период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года, а также ходатайство об обязании ФИО5 представить оригиналы штатного расписания ООО «Костомукшское ДРСУ» по состоянию на 16.03.2015, на 2016 и 2017 годы (аналогичное ходатайство об истребовании от ФИО5 копии штатного расписания на 2015 год заявлено ФИО3). Суд удовлетворил данные ходатайства.

Далее суд рассмотрел ходатайства, содержащиеся в отзыве ФИО3, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании от ФИО5 контракта между ООО «Ремстрой» и ООО «Костомукшское ДРСУ», поскольку указанный документ не относится к предмету спора, истребовал от Министерства природных ресурсов и экологии РК протоколы балансовых комиссий по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Костомукшское ДРСУ» за 2015, 2016 и 2017 годы.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о запросе в банках выписок о движении денежных средств по счетам ФИО2 Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку в его обоснование положены голословные доводы о том, что ФИО2, получая вознаграждение по оспариваемым договорам, перечисляла его руководителю должника, удовлетворение ходатайства в том виде, в котором оно заявлено, приведет к получению третьими лицами доступа к частной жизни, имуществу ответчика, поэтому при прочих условиях может быть запрошена информация исключительно о перечислении денежных средств конкретному лицу.

Суд предложил ФИО5 оформить данное ходатайство в письменном виде и отложил его рассмотрение до следующего судебного заседания.

Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство.

Межрайонная ИФНС № 1 по РК, Межрайонная ИФНС № 2 по РК, ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша, ГУ- РО Фонда социального страхования РФ по РК представили истребованную судом отчетность. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РК направил ответ, в котором указал, что в период с 01.04.2016 по 30.09.2017 от ООО
«Костомукшское ДРСУ» поступала отчетность по формам федерального статистического наблюдения различной периодичности (месячная, квартальная, годовая). Месячная отчетность поступала в 2016 году. В 2017 году месячная отчетность не предоставлялась. Квартальная отчетность предоставлялась по 2 квартал 2017 года включительно, годовая - в 2017 году за 2016 год.

Оперативная первичная статистическая отчетность, использующаяся органами государственной статистики для формирования сводных итогов по Республике Карелия, в соответствии с требованием законодательства обезличена. В связи с этим сведения о выплатах и отчислениях работников ООО «Костомукшское ДРСУ» у Карелиястата отсутствуют. При этом отчетность может быть предоставлена с ограничениями, применяемыми к документам, содержащим информацию для служебного пользования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ протокольным определением от 21.12.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании.

ИП ФИО2 25.12.2020 представила для приобщения к материалам дела реестры платежей ООО «Костомукшское ДРСУ» за май-декабрь 2016 года, дополнительные пояснения (том 6 л.д. 10, 21-76, 78-79).

От ФИО5 28.12.2020 поступили следующие ходатайства: об отложении вопроса о назначении судебной экспертизы; об истребовании от ПАО Сбербанк выписок по всем расчетным счетам, открытым на имя ФИО2 как физического лица, так и индивидуального предпринимателя за период с 08.04.2016 по 28.12.2020, включая выписку по счету №40817.810.9.55.005787.373; об истребовании от Банка ВТБ (ПАО) выписок по всем расчетным счетам, открытым на имя ФИО2 как физического лица, так и индивидуального предпринимателя за период с 08.04.2016 по 28.12.2020, включая выписку по счету №40817.810.7.12.654001.827; об истребовании от Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Карелия справки об открытых (закрытых) счетах ФИО2, как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, за период с 08.04.2016 по 28.12.2020. К ходатайствам конкурсный управляющий приложил договор № 22-GF на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, заключенный между ООО «Оптимальные решения» и ООО «Костомукшское ДРСУ» (том 6 л.д. 84-86, 88-90).

После перерыва судебное разбирательство продолжилось 28.12.2020 в том же составе суда.

Суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании от Межрайонной ИФНС № 1 по РК справки о счетах ФИО2, поскольку ранее данная информация по его ходатайству предоставлена ИФНС по г. Петрозаводску, запросил от Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк сведения о перечислении с расчетных счетов, открытых на имя ФИО2 как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, на счетФИО3 денежных средств в период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года, в остальной части отказал в удовлетворении ходатайств.

Представитель ИП ФИО2 заявила ходатайство об истребовании от Карелиястата перечня предоставленных ООО «Костомукшское ДРСУ» в спорный период документов. Суд удовлетворил данное ходатайство и протокольным определением отложил судебное разбирательство.

До начала судебного разбирательства Карелиястат представил истребованный судом перечень отчетов, поступивших от ООО «Костомукшское ДРСУ» в период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года.

В судебное заседание 18.01.2020 лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ИП ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении заявлений без своего участия.

Рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 о назначении экспертизы, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу пункта 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

Поскольку между заявителем и ответчиком имеется спор о рыночной стоимости бухгалтерских услуг, оказанных ИП ФИО2 ООО «Костомукшское ДРСУ» в период апреля 2016 года по сентябрь 2017 года, суд, не обладая специальными знаниями в области оценочной деятельности, проверив поступление на депозитный счет денежных средств, предназначенных для оплаты экспертизы, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в порядке статьи 82 АПК РФ удовлетворяет ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 о назначении судебной оценочной экспертизы.

Проведение экспертизы суд поручаетэксперту - оценщикуООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» ФИО15, имеющей стаж экспертной работы более восьми лет, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям «Оценка бизнеса», «Оценка недвижимости», что подтверждается соответствующими документами.

На разрешение эксперта суд полагает необходимым поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость услуг, оказанных ИП ФИО2 ООО «Костомукшское ДРСУ», по следующим договорам по ведению бухгалтерского учета: № 2/2016 от 08.04.2016, № 3/2016 от 01.05.2016, № 4/2016 от 01.06.2016, № 5/2016 от 01.07.2016, № 6/2016 от 01.08.2016., № 7/2016 от 01.09.2016, № 8/2016 от 01.10.2016, № 9/2016 от 20.10.2016, № 10/2016 от 25.11.2016, № 1/2017 от 09.01.2017, № 2/2017 от 01.02.2017, № 3/2017 от 01.03.2017, № 4/2017 от 01.04.2017, № 5/2017 от 01.05.2017, № 6/2017 от 01.06.2017, № 7/2017 от 01.07.2017, № 8/2017 от 01.08.2017, № 9/2017 от 05.09.2017 на момент оказания услуг по каждому договору?

Поскольку экспертиза будет проведена в течение двадцати рабочих дней, суд не находит оснований для приостановления производства по обособленному спору и откладывает судебное разбирательство на 26.02.2021.

Руководствуясь частью 1 статьи 82, статьями 158, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить. Назначить по делу № А26-9595/2018 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО Костомукшское ДРСУ» о признании недействительными договоров по ведению бухгалтерского учета, заключенных между ООО «Костомукшское ДРСУ» и ИП ФИО2, и применении последствий недействительности сделок судебную оценочную экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить экспертуООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» ФИО15, образование высшее, члену Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», свидетельство о членстве в СРОО от 09.02.2012 № 02123, страховой полис АО «Согаз» № 6220 РL0010 сроком действия с 30.09.2020 по 29.09.2021, стаж работы в оценочной деятельности с 2012 года.

3.Экспертизу провести в срок до 19 февраля 2021 года.

На разрешение эксперта поставить вопрос: Какова рыночная стоимость услуг, оказанных ИП ФИО2 ООО «Костомукшское ДРСУ», по следующим договорам по ведению бухгалтерского учета: № 2/2016 от 08.04.2016, № 3/2016 от 01.05.2016, № 4/2016 от 01.06.2016, № 5/2016 от 01.07.2016, № 6/2016 от 01.08.2016., № 7/2016 от 01.09.2016, № 8/2016 от 01.10.2016, № 9/2016 от 20.10.2016, № 10/2016 от 25.11.2016, № 1/2017 от 09.01.2017, № 2/2017 от 01.02.2017, № 3/2017 от 01.03.2017, № 4/2017 от 01.04.2017, № 5/2017 от 01.05.2017, № 6/2017 от 01.06.2017, № 7/2017 от 01.07.2017, № 8/2017 от 01.08.2017, № 9/2017 от 05.09.2017 на момент оказания услуг по каждому договору?

4.В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела (том 1 л.д. 17-125, том 2 л.д. 35-101, том 4 л.д. 100-101, том 5 л.д. 79-81, 107-109, 115-116, 118-134, том 6 л.д. 21-76), отчетность, предоставленную Межрайонной ИФНС № 1 по РК, Межрайонной ИФНС № 2 по РК, ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша, ГУ- РО Фонда социального страхования РФ по РК, ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК от 14.12.2020, перечень отчетов, поступивших в Карелиястат от ООО «Костомукшское ДРСУ» в период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (том 6 л.д. 100-108).

5.Ознакомится с материалами дела в полном объеме эксперт может в кабинете № 206 Арбитражного суда Республики Карелия (тел.: <***>, <***>).

6.Эксперту представить в суд калькуляцию затрат, связанных с проведением экспертизы, акт выполненных работ и счет на оплату.

7.Предупредить ФИО15об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

8.Разъяснить эксперту, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего Костомукшское ДРСУ» ФИО5 и ИП ФИО2 на 26 февраля 2021 года в 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №5, тел. <***> (помощник судьи).

10.Явка конкурсного управляющего, представителя ответчика в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна.

11.Данное определение направить конкурсному управляющему ФИО5, ИП ФИО2, эксперту ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» ФИО15 (185020, <...>).

12.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

13.Определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.Г. Фарисеева