Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на надлежащее исполнение конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Дорстройматериалы» ФИО1 возложенных на него обязанностей,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2017 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Ленвзрывпром» о признании закрытого акционерного общества «Дорстройматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186732, Республика Карелия, <...>; далее – ЗАО «Дорстройматериалы», должник) банкротом.

Определением от 12.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) заявление ОАО «Ленвзрывпром» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Дорстройматериалы» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9193, адрес для направления корреспонденции: 193313, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 №132.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) ЗАО "Дорстройматериалы" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком по 04.06.2018, конкурсным управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" ФИО1, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9193, адрес для направления корреспонденции: 193313, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 №235.

29.04.2019 в суд от Федеральной налоговой службы поступила жалоба от 25.04.2019 №19-05767 на надлежащее исполнение конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Дорстройматериалы» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся:

- в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности двух сторожей, помощника конкурсного управляющего, юриста,

- в превышении лимита расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

- в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.

Определением суда от 31.05.2019 после оставления без движения жалоба принята к рассмотрению, ее рассмотрение дважды откладывалось.

Копии определения о назначении жалобы к рассмотрению направлялись в адрес конкурсного управляющего, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", членом которого является ФИО1, кредиторам. Надлежащее извещение указанных лиц подтверждается материалами дела. Сведения о вынесении протокольных определений об отложении судебных заседаний размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

В отзыве, а также участвуя в судебном заседании 04.09.2019, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, указывая на следующее.

У должника с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия был заключен договор аренды лесного участка №49 от 07.10.2010 для разработки участка недр для добычи гнейсо-диоритов с целью производства щебня на условиях выданной должнику лицензии на право пользования недрами. До введения конкурсного производства должник осуществлял разработку карьера, в связи с банкротством работы по добыче были остановлены, выработки остались открытыми, работы по консервации карьера не производились. Разрабатываемый должником карьер «Яккима» является опасным производственным объектом III класса опасности, внесенным в госреестр ОПО, в подтверждение чего представлено письмо Северо-Западного управления Ростехнадзора от 29.05.2019. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. Привлечение двух сторожей с оплатой в размере 30 000 руб. в месяц каждому было осуществлено конкурсным управляющим в целях обеспечения круглосуточной охраны карьера, что было необходимо в целях соблюдения требований действующего законодательства о безопасности опасных производственных объектов.

Решением собрания кредиторов от 15.10.2018 принято решение о замещении активов должника путем создания АО «ДСМ» с внесением права аренды по договору в уставный капитал. Проведение мероприятий по созданию и госрегистрации акционерного общества, регистрации эмиссии акций в ЦБ РФ требует специальных юридических знаний и опыта работы в соответствующей области, ошибки при проведении данных мероприятий чреваты потерей существенной госпошлины (35 000 руб.) и затягиванием процедуры конкурсного производства. В связи с этим на выполнение работ по подготовке, анализу, подаче и получению документов для госрегистрации АО, передачи реестра акционеров регистратору, госрегистрации выпуска акций и отчета по его итогам, конкурсным управляющим был заключен договор на оказание юридических услуг от 26.09.2018 с ООО «Гестион». Стоимость услуг по договору составила 50 200 руб., что соразмерно объему проделанной работы. Осуществление указанных расходов одобрено решением Комитета кредиторов должника от 23.05.2019. Указанные действия конкурсного управляющего были направлены на достижение целей конкурсного производства и выполнение решения собрания кредиторов, расходы являются целесообразными и обоснованными.

Договор, заключенный 15.12.2017 между конкурсным управляющим и его помощником, расторгнут соглашением от 16.12.2017, в соглашении о расторжении договора указано, что претензий, в том числе финансовых, стороны друг к другу не имеют. Никакие обязательства из этого договора не возникли, платежи не осуществлялись, само по себе заключение этого договора не повлекло уменьшения конкурсной массы, не затронуло права уполномоченного органа или других кредиторов.

Лимит расходов конкурсным управляющим не превышен. Лимит расходов следует исчислять из 42 968 000 руб. размера активов должника согласно последней бухгалтерской отчетности за 2014 год (за 2015, 2016, 2017 отчетность не сдавалась), он составляет 724 680 руб. С позицией уполномоченного органа об исчислении лимита расходов исходя из размера сформированной конкурсной массы – 6 328 802, 07 руб. конкурсный управляющий категорически не согласен. Общий размер обязательств по оплате привлеченных специалистов в конкурсном производстве составляет 770 200 руб. Вместе с тем, затраты на привлечение 2 сторожей с ежемесячной оплатой 60 000 руб. не входят в установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов, поскольку в данном случае сохранялись штатные единицы, их привлечение было продиктовано необходимостью предотвращения катастрофы или гибели людей.

В период с 13.12.2017 по 13.03.2018 какого-либо имущества конкурсным управляющим не было выявлено, бывшим руководителем документация не передавалась (в суд подано заявление об истребовании документов), бухотчетность за 3 предыдущих года не сдавалась, в связи с чем провести инвентаризацию в указанный срок не представилось возможным. Единственным выявленным активом должника являлось право аренды лесного участка, но Росреестр в ответе от 22.12.2017 на запрос конкурсного управляющего сообщил об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества. 28.05.2018 бывшим руководителем должника конкурсному управляющему был передан оригинал договора аренды лесного участка №49 от 07.10.2010, что позволило достоверно установить наличие права аренды и включить его в инвентаризационную опись от 30.05.2018. Нарушений прав кредиторов при проведении инвентаризации не допущено, конкурсный управляющий предпринял все необходимые меры к истребованию документов и имущества, сбору сведений, действовал добросовестно.

В судебном заседании 18.09.2019 представитель ФНС России жалобу поддержал в полном объеме. Конкурсный управляющий, иные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены. От конкурсного управляющего для приобщения к материалам дела поступила копия решения Лахденпохского районного суда РК от 04.07.2018 о признании отношений с бывшими работниками должника трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за 2017 год, в том числе в пользу контролеров КПП (сторожей).

Заслушав представителя Федеральной налоговой службы, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Требования уполномоченного органа установлены в деле о банкротстве ЗАО «Дорстройматериалы».

Арбитражный суд по правилам статьи 60 Закона о банкротстве рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

При этом лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать как наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, так и нарушение своих прав и законных интересов таким поведением управляющего. Арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсное производство в отношении должника введено 07.12.2017 (объявлена резолютивная часть решения суда о признании должника банкротом).

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена не позднее 07.03.2018.

Конкурсным управляющим ЗАО «Дорстройматериалы» ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой установлено наличие права аренды лесного участка по договору №49 от 07.10.2010, иного имущества не выявлено. Акт инвентаризации составлен 30.05.2018, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока, опубликован на сайте ЕФРСБ 01.06.2018.

С ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий в суд не обращался. До утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО1 являлся временным управляющим должника. Право аренды участка лесного фонда по договору аренды №49 от 07.10.2010 и лицензия на право пользования недрами были единственным активом должника, на что представитель временного управляющего указывал в судебном заседании по рассмотрению отчета о результатах процедуры наблюдения, представляя копию договора аренды в материалы дела.

Определением суда от 19.02.2018 по результатам рассмотрения требования ФНС России в реестр требований кредиторов включена в том числе задолженность по арендной плате по договору №49 от 07.10.2010, взысканная решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2017 по делу №А26-5126/2017 в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия.

В рамках рассмотрения заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО «Дорстройматериалы» от 05.04.2019 об одобрении привлечения конкурсным управляющим заемных средств с целью погашения задолженности по арендной плате и штрафных санкций по договору аренды №49 от 07.10.2010 на период конкурсного производства, конкурсный управляющий представил в суд договоры беспроцентных займов от 01.03.2018 с ООО «Портал» и ООО «АТП «Запад» на оплату за должника задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды №49 от 07.10.2010 и №7 от 21.02.2011. Погашение задолженности согласно акту сверки с Министерством производилось платежными поручениями ООО «Портал» и ООО «АТП «Запад» в период с 27.03.2018 по 27.09.2018, в том числе платежным поручением ООО «Портал» от 21.03.2018 №3.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего о том, что только 28.05.2018 ему стало достоверно известно о наличии у должника права аренды, суд оценивает критически.

При наличии сведений о договоре аренды и его копии конкурсный управляющий имел реальную возможность установить, и установил факт наличия действующего договора аренды, предпринимал меры по погашению задолженности по нему с целью сохранения указанного актива, при этом отрицательный ответ Росреестра от 22.12.2017 этому не препятствовал.

Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об объективной невозможности проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, судом не установлено.

Проведение инвентаризации имущества должника с нарушением установленного законом срока ведет к нарушению прав кредиторов на своевременное ознакомление с составом имущества должника, затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего в части несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно последнему представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу должника за 2014 год его активы составляли 42 968 тыс. руб.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства, составляет 724 680 руб.

Оснований исчислять лимит расходов исходя из размера сформированной конкурсной массы, на что указывает уполномоченный орган, не имеется.

Конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства привлечены по договорам возмездного оказания услуг от 15.12.2017 сроком на год два котроллера КПП (сторожа) для охраны карьера «Яккима» с ежемесячной оплатой по 30 000 руб. каждому, а также ООО «Гестион» по договору на оказание юридических услуг от 26.09.2018 с оплатой в размере 50 200 руб., всего: на сумму 770 200 руб., что превышает установленный законом лимит расходов.

Поскольку заключенный 15.12.2017 договор с помощником управляющего расторгнут по соглашению сторон от 16.12.2017 без какой – либо оплаты, у суда не имеется оснований учитывать данного специалиста как привлеченного лица в составе лимита расходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

С заявлением об увеличении лимита расходов конкурсный управляющий в суд не обращался.

Доводы конкурсного управляющего о том, что положения Закона о банкротстве о лимитах не распространяются на привлечение контроллеров КПП (сторожей), поскольку в данном случае он заполнял вакансии из числа штатных единиц, в подтверждение чего представил штатное расписание от 31.12.2015, суд отклоняет исходя из следующего. С контролерами КПП (сторожами) конкурсным управляющим были заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры, что не позволяет суду признать, что происходило замещение вакансий по штатному расписанию. Их привлечение производилось не для продолжения текущей деятельности должника, а для обеспечения безопасности недействующего карьера, это не имело целью способствовать сбору и реализации конкурсной массы, расчетам с кредиторами. То обстоятельство, что привлечение этих специалистов для круглосуточной охраны карьера во избежание нарушения требований безопасности было продиктовано необходимостью соблюдения требований закона, не снимает с конкурсного управляющего обязанности по привлечению специалистов в случае превышения лимита расходов только на основании определения суда. Тем более, что привлечение контролеров КПП (сторожей) было произведено в пределах лимита расходов. За пределами лимита оказались услуги ООО «Гестион» по оформлению документации для проведения замещения активов должника.

Таким образом, жалобу ФНС России в части превышения лимита расходов на оплату привлеченных лиц без обращения в суд с соответствующим заявлением следует признать обоснованной.

Вместе с тем, изучив представленные конкурсным управляющим документы и его доводы о необходимости привлечения специалистов, суд находит обоснованным привлечение им контролеров КПП (сторожей) и ООО «Гестион» для оказания соответствующих услуг за счет средств должника. Привлечение указанных специалистов было необходимым и оправданным, стоимость их услуг представляется суду соразмерной полученным результатам, доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы в части необоснованного привлечения специалистов судом не установлено.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично. Признать ненадлежащим и не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Дорстройматериалы» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника и в превышении лимита расходов. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

2.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Н.М. Пасаманик