Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерактивный мир» к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 21» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,
при участии представителей истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2021, директора ФИО2 на основании сведений из ЕГРЮЛ,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерактивный мир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 21» (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора № 1038/2020-А от 29.09.2020 на поставку компьютерного оборудования.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 310, 450, 454, 484, 513, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд дополнительные письменные пояснения, в которых содержатся дополнительные вопросы ответчика, которые считает необходимым поставить перед экспертом при назначении по делу экспертизы.

В соответствии с частями 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, не возражал против постановки дополнительных вопросов ответчика.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу при наличии ходатайства или с согласия лиц, участвующих в деле, а в предусмотренных законом случаях и по собственной инициативе.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Судом установлено, что истцом внесено на депозит суда 15000 руб. по платежному поручению от 29.01.2021 № 71. Согласно информации экспертной организации стоимость проведения экспертизы составляет 15 000 руб.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой поручает эксперту общества с ограниченной ответственностью «Принтком-Сервис» ФИО3, представлен диплом Карельского государственного педагогического университета, квалификация «Учитель физики информатики по специальности «Физика», выдан 10 июня 1998 года, сертификат авторизации ООО «Принтком-Сервис», свидетельство от 17.04.2014, выданным в связи с успешным окончанием программы 00071061 – Основы работы с офисными ноутбуками НР, квалификационное свидетельство от 21.01.2021 об успешном завершении обучения по программе «Обслуживание офисных настольных компьютеров, рабочих станций и ноутбуков НР». Стоимость проведения экспертизы – 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Суд с учетом нения сторон ставит на рассмотрение эксперта следующие вопросы:

1.Соответствуют ли компьютеры персональный настольный (моноблок) HewlettPackardProOne 440 G5, поставленные заказчику по гражданско-правовому договору № 1038/2020-А от 29.09.2020, требованиям технического задания (приложение № 1 к договору)?

2.Пригодны ли указанные компьютеры для эксплуатации в течение гарантийного и постгарантийного срока использования?

3.Предусмотрены ли и входят ли размещенные на задней крышке моноблоков блоки питания в комплект поставки, предусмотренной изготовителем;

4.Является ли размещение блоков питания на задних крышках моноблоков внутренним?

5.Возможен ли демонтаж размещенных на задних крышках моноблоков питания без причинения вреда корпусу моноблока?

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая необходимость проведения экспертизы, суд считает необходимым отложить судебное заседание по делу на иную дату.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу судебную техническую экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Принтком-Сервис» ФИО3, диплом Карельского государственного педагогического университета, квалификация «Учитель физики информатики по специальности «Физика», выдан 10 июня 1998 года, сертификат авторизации ООО «Принтком-Сервис», свидетельство от 17.04.2014, выданным в связи с успешным окончанием программы 00071061 – Основы работы с офисными ноутбуками НР, квалификационное свидетельство от 21.01.2021 об успешном завершении обучения по программе «Обслуживание офисных настольных компьютеров, рабочих станций и ноутбуков НР».

3.Экспертизу провести в срок до 12 апреля 2021 года, предложив экспертному учреждению представить в арбитражный суд к указанному сроку соответствующее экспертное заключение, либо проинформировать суд о необходимости продления сроков проведения экспертизы, не затягивая процедуру судебного разбирательства.

4.Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 21» обеспечить осмотр спорного оборудования для проведения экспертизы.

5.Разрешить полномочным представителям сторон участвовать в осмотре оборудования.

6.Эксперту уведомить стороны о дате осмотра.

7.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли компьютеры персональный настольный (моноблок) HewlettPackardProOne 440 G5, поставленные заказчику по гражданско-правовому договору № 1038/2020-А от 29.09.2020, требованиям технического задания (приложение № 1 к договору)?

2. Пригодны ли указанные компьютеры для эксплуатации в течение гарантийного и постгарантийного срока использования?

3. Предусмотрены ли и входят ли размещенные на задней крышке моноблоков блоки питания в комплект поставки, предусмотренной изготовителем;

4. Является ли размещение блоков питания на задних крышках моноблоков внутренним?

5. Возможен ли демонтаж размещенных на задних крышках моноблоков питания без причинения вреда корпусу моноблока?

8.Определить размер вознаграждения за проведённую экспертизу – 15 000 руб.

9.Экспертному учреждению представить в суд калькуляцию затрат, связанных с проведением экспертизы, акт выполненных работ и счет на оплат

10.Предупредить эксперта, проводящего экспертизу, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

11. Разъяснить эксперту, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.Отложить судебное разбирательство по делу А26-9638/2020 на апреля 2021 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №10 (каб. 503) , (судья Богданова О.В. ), тел. № 790-612 (помощник судьи).

13.Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

14.Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

15.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

16.Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Богданова О.В.