Определение № А26-9978/11 от 28.02.2013 АС Республики Карелия

310/2013-10905(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети г.Костомукши"

к открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания"

третьи лица - Администрация Костомукшского городского округа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о взыскании 3 759 289 руб. 10 коп.

при участии представителей:

истца, муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети г.Костомукши", - Палеха Ю.И. – директора, действующего на основании распоряжения Администрации Костомукшского городского округа от 02.05.2012 № 211, ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2012

ответчика, открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания", - ФИО2 – помощника заместителя главного директора по правовым вопросам, действующей на основании доверенности от 04.02.2013 № 60-13

третьих лиц, Администрации Костомукшского городского округа, -не явился, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети г.Костомукши" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании 3 759 289 руб. 10 коп. – задолженности по договору аренды от 28.08.2009 № 11-01-403 по состоянию на 21.10.2011.

Определением от 20.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация Костомукшского городского округа (собственник).

Определением от 23.01.212 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 7 518 578.20 руб. – задолженность по состоянию на 16.01.2012.

Определением от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ОАО «ПСК», привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление).

Определением от 22.03.2012 производство по делу приостановлено до получения судом заключения оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Дисконт».

Определением от 10.05.2012 производство по делу возобновлено.

Определением от 04.06.2012 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 5 042 114.03 руб.

Указанным судебным актом производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А26-4675/2012.

Определением от 18.01.2013 производство по делу возобновлено.

Определением от 05.02.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 9 400 061.39 руб. - задолженности по договору аренды от 28.08.2009 № 11-01-403 по состоянию на 31.01.2013.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражения изложил в отзыве, его представитель в судебном заседании требования не признала по следующим основаниям.

Несмотря на возражения ОАО «ПСК» о невозможности включения в тариф расходов на оплату арендных платежей в увеличенном размере в силу регулируемого характера источников дохода компании, истец продолжает настаивать на увеличении арендной платы. Возражения ответчика о возможном влиянии измененной арендной платы на величину тарифа для конечных потребителей электрической энергии Предприятием не принимается во внимание. Согласно пояснениям, данным представителем МУП «ГЭС г. Костомукша» в ходе рассмотрения дела расчет экономических последствий решения об увеличении арендной платы ни истцом, ни Администрацией Костомукшского городского округа не проводился.

В случае если истец полагал, что начальная цена аренды имущества, предусмотренная конкурсной документацией, определена без учета требований законодательства, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, МУП «ГЭС г. Костомукша» было вправе требовать в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения или расторжения договора. Стороны вели переписку по вопросу изменения арендной платы, но урегулировать возникшие разногласия не смогли. В тоже время ни истец, ни Администрация с иском о внесении изменении или расторжении договора аренды от 28.08.2009 № 11-01-403 в арбитражный суд не обращались.

Данные обстоятельства, по мнению ОАО «ПСК», свидетельствуют о том, что истец действует недобросовестно, устанавливая необоснованные требования к реализации Обществом своих прав, искусственно создавая условия, способствующие устранению ОАО «ПСК» с рынка электроэнергетики, что также создает условия для ущемления интересов третьих лиц (потребителей электрической энергии).

Положения п. 3.2 договора аренды не содержат определенного порядка изменения величины арендной платы, определенной по итогам проведенного конкурса, а закрепляют лишь соответствующее право истца. Непосредственный механизм изменения цены сторонами не согласован. Определение Предприятием новой величины арендной платы на основании проведенной оценки имущества в одностороннем порядке влечет изменение существенных условий договора, заключенного на торгах, и носит незаконный характер. Согласно действующему законодательству, условиям договора аренды проведение повторной оценки имущества не является основанием для изменения арендной платы. Данный механизм увеличения арендной платы противоречит сложившимся обычаям делового оборота, в соответствии с которыми арендная плата за пользование объектами инженерно-коммунальной инфраструктуры (в виду их особой

социальной значимости) может быть изменена в одностороннем порядке по требованию арендодателя пропорционально официально опубликованному прогнозу уровня инфляции в Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд откладывает судебное разбирательство для представления возражений на отзыв ответчика.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-9978/2011 на 11 апреля 2013 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №10 (каб. 503), (судья Репина Л.А.), тел. № <***> (помощник судьи).

2. Истцу – предлагается представить возражения на отзыв, доказательства направления возражений ответчику.

3. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

4. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

5. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

6. Определение обжалованию не подлежит.