Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Офис» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 106 922 руб. 90 коп.,

третье лицо – ФИО2 (г. Новосибирск)

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 05.05.2020,

ответчик (до перерыва) – ФИО1,

от ответчика (до перерыва) - ФИО4, представитель, доверенность от 02.09.2020, диплом о высшем образовании; ФИО5, представитель, доверенность от 21.08.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Офис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 106 922 руб. 90 коп. (в том числе 751 435 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 3 Н от 23.01.2020, 100 000 руб. предварительной оплаты по счету № 262 от 16.12.2019, 105 200 руб. 90 коп. неустойки, 150 287 руб. штрафа по пункту 4.2. договора).

В процессе рассмотрения дела ответчик возражал относительно исковых требований. Заявил о фальсификации доказательств (в части подписи ФИО1): договора поставки от 23.01.2020 № 3 Н, приложения № 1 к договору поставки, приложения № 1 к договору поставки – спецификация № 1, счета на оплату № 262 от 16.12.2019, счета на оплату № 266 от 20.12.2019, договора поручительства № 3 Н. Ответчик пояснил что, возможно, оттиск печати на указанных документах принадлежит ответчику, однако, сама ФИО1 на данных документах оттиск печати не ставила. Ходатайствует о замене ответчика на ФИО2 и назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик считает возможным поручить проведение почерковедческой экспертизы ООО «Сибирское экспертное объединение» (эксперт ФИО6), ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» (эксперт ФИО7), АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» (эксперт ФИО8) или ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» (эксперт ФИО9) и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Выполнена ли подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 в оспариваемых документах либо иным лицом».

Судом были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления (подписи представителя истца и ответчика имеются в расписке). Представитель истца отказался исключать указанные выше документы из числа доказательств.

Истец настаивал на исковых требованиях. Возражал относительно замены ненадлежащего ответчика на ФИО2 и относительно привлечения его в качестве второго ответчика. В случае назначения экспертизы ходатайствует о ее назначении в автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» (эксперты ФИО10, ФИО11).

Стороны возражали относительно назначения судебной экспертизы в экспертных организациях, предложенных противоположной стороной.

От третьего лица поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, мотивированное тем, что данное лицо является истцом по гражданскому делу к ответчику - ФИО2, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Новосибирска. Истец пытается дважды взыскать денежные средства как с юридического, так и с физического лица. Представителем истца по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, является один и тот же представитель – ФИО3 Указывает, что предъявленные к ИП ФИО1 требования незаконны. К ходатайству приложена копия иска ФИО12 к ФИО2 и расписка.

В судебном заседании 03-08.09.2020 представители истца и ответчика ранее изложенные позиции по делу и ходатайствам поддержали; ответчик возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12, истец данный вопрос оставил на усмотрение суда, пояснив, что в рамках рассматриваемого в суде общей юрисдикции иска заявлены требования по иной расписке, нежели представленной ФИО2

В судебном заседании у ФИО1 отобраны экспериментальные образцы подписи.

Согласно пункту 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах, ввиду необходимости проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, суду следует разрешить вопрос о том, выполнены ли подписи на спорных документах ответчиком, для чего необходимы специальные познания, которыми суд в силу закона не обладает, суд на основании статьи 82 АПК РФ назначает судебно-почерковедческую экспертизу.

На судебные запросы о возможности проведения почерковедческой экспертизы от экспертных организаций поступили следующие ответы:

- ООО «Независимая Экспертная Лаборатория», Алтайский край (эксперт ФИО7, высшее техническое образование по специальности «Судебная экспертиза», среднее профессиональное образование по специальности «Правоохранительная деятельность», свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, дактилоскопических экспертиз, почерковедческих экспертиз, удостоверения о повышении квалификации и т.д.), срок проведения экспертизы – 20 дней, стоимость – 14 000 руб.;

- АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр», Алтайский край (эксперт ФИО8, высшее техническое образование, допуск Экспертно-квалификационной комиссии МВД СССР на право производства почерковедческих экспертиз и технического исследования документов; эксперт ФИО13, высшее образование по специальности «Химия», кандидат химических наук, свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих и технико-криминалистической экспертиз), документы, подтверждающие квалификацию, частично не представлены, срок проведения экспертизы – 10-15 дней, стоимость – 36 000 руб.;

- ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр», Новосибирская область (эксперт ФИО9, высшее юридическое образование, квалификация эксперта-криминалиста), срок проведения экспертизы – 10 дней, стоимость – 32 500 руб.;

- ООО «Сибирское экспертное объединение», Новосибирская обл. (эксперт ФИО6, высшее юридическое образование, квалификация эксперта по специальности «почерковедческая экспертиза»), срок проведения экспертизы – 10 дней, стоимость – 33 000 руб.;

- АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз», Кемеровская обл. (эксперты ФИО10, ФИО11, сертификат по специальности «Исследование почерка и подписей», имеют государственные, правительственные и региональные награды и т.д.), срок проведения экспертизы – 30 дней, стоимость – 30 000 руб.

Ознакомившись с представленными экспертными организациями в материалы настоящего дела ответами на запросы суда о возможности проведения требуемой экспертизы, стоимости экспертизы, сроков ее проведения, квалификации эксперта, территориальным расположением экспертной организации (вне места нахождения сторон) суд полагает возможным, при отсутствии заявлений об отводе, поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» (Алтайский край) ФИО7

Исследуемыми объектами являются подлинный договор поставки от 23.01.2020 № 3 Н и подлинное приложение № 1 к договору поставки, подлинное приложение № 1 к договору поставки № 3 Н от 23.01.2020 «Спецификация № 1», цветная копия счета на оплату № 262 от 16.12.2019, цветная копия счета на оплату № 266 от 20.12.2019, подлинный договор поручительства № 3 Н.

При невозможности проведения экспертизы по копиям счетов – отразить это в заключении эксперта.

Суд определяет предварительную сумму расходов на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., возложив обязанность по её оплате на заявителя ходатайства – ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

По ходатайству о замене ответчика суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства ответчик указывает, что действительным лицом, которое должно было поставить истцу мебель является ФИО2, который, в связи с блокировкой его расчетного счета обратился к ответчику с просьбой перечисления истцом денежных средств ответчику, после произведенных оплат ответчик снял денежные средства и передал ФИО2

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Анализ положений АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В рассматриваемом случае необходимость обязательного процессуального соучастия в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ не усматривается, административный и иной публичный характер спорных правоотношений не установлен. Какие-либо доказательства, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие ФИО2 в качестве соответчика, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что при рассмотрении данного ходатайства истец согласия на его привлечение/замену не давал, требования к ФИО2 не заявлял, доказательств, что федеральным законом предусмотрено обязательное участие указанного лица в деле, ответчик не представил, суд отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика на ФИО2

По ходатайству о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Учитывая, что ФИО2 не доказано каким образом принятый судебный акт повлияет на права и обязанности ФИО12 по отношению к одной из сторон, а также учитывая мнения сторон, суд на данном этапе рассмотрения дела не находит оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика на ФИО2.

Отказать ФИО2 в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12.

2. Назначить судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная лаборатория» (<...>, ИНН <***>) эксперту – ФИО7.

3. На разрешение эксперту поставить следующий вопрос:

Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени:

- в договоре поставки от 23.01.2020 № 3 Н (подпись расположена в левом верхнем углу раздела 9 страницы 4);

- в приложении № 1 к договору поставки (подпись выполнена в левом нижнем углу);

- в приложении № 1 к договору поставки № 3 Н от 23.01.2020 «Спецификация № 1» (подпись выполнена в правом верхнем углу страницы 2);

- в счете на оплату № 262 от 16.12.2019 (две подписи выполнены в строках «Руководитель» и «Бухгалтер»);

- в счете на оплату № 266 от 20.12.2019 (две подписи выполнены в строках «Руководитель» и «Бухгалтер»);

- в договоре поручительства № 3 Н (подпись выполнена по левой стороне страницы 2).

4. Предоставить для проведения экспертизы следующие подлинные документы:

1) Объекты исследования:

- подлинный договор поставки от 23.01.2020 № 3 Н и подлинное приложение № 1 к договору поставки;

- подлинное приложение № 1 к договору поставки № 3 Н от 23.01.2020 «Спецификация № 1»;

- цветная копия счета на оплату № 262 от 16.12.2019;

- цветная копия счета на оплату № 266 от 20.12.2019;

- подлинный договор поручительства № 3 Н.

2) Свободные образцы подписи ФИО1: договор на оказание услуг от 25.07.2019 № 894646 с приложением к нему; гарантийный талон от 25.07.2019; договор от 25.07.2019 № 894646Р; акт приема-передачи оборудования от 25.07.2019; гарантийный талон от 25.07.2019; договор от 25.07.2019 № 894646Р; акт приема-передачи оборудования от 25.07.2019; приложение к договору на оказание услуг № 894646 от 25.07.2019; универсальные передаточные документы № 15 от 06.04.2020, № 14 от 19.03.2020, № 12 от 15.01.2020, № 16 от 20.05.2020, № 19 от 20.06.2020, № 26 от 24.08.2020; акты № 928 от 31.10.2019, № 928 от 31.10.2019, № 1490 от 30.11.2019, № 1490 от 30.11.2019, № 1032 от 30.11.2019, № 1032 от 30.11.2019, № 819 от 30.11.2019, № 1050 от 31.08.2019, № 1342 от 31.10.2019, № 1342 от 31.10.2019, № 744 от 31.10.2019, № 744 от 31.10.2019, № 845 от 30.09.2019, № 845 от 30.09.2019, № 661 от 30.09.2019, № 661 от 30.09.2019, № 1194 от 30.09.2019, № 1194 от 30.09.2019, № 751 от 31.08.2019, № 751 от 31.08.2019, № 586 от 31.08.2019, № 586 от 31.08.2019, № 1050 от 31.08.2019.

3) Условно-свободные образцы подписи ФИО1: судебное извещение; ходатайство о приобщении доказательств от 30.07.2020; ходатайство о замене надлежащего ответчика от 30.07.2020.

4) Экспериментальные образцы подписи ФИО1, полученные в судебном заседании 03.09.2020, на 6 листах.

Подлинные документы возвратить суду после проведения экспертизы.

5. Установить стоимость проведения экспертизы 14 000 руб., которая будет перечислена экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области после поступления заключения в суд.

Расходы по оплате экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 внести на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 4 000 руб. в срок до 10 сентября 2020 года (доказательства представить в материалы дела). В случае неисполнения указанной обязанности судом будет рассмотрен вопрос о прекращении производства экспертизы и возобновлении производства по делу с вынесением судебного акта по имеющимся доказательствам.

6. Установить срок для проведения экспертизы - до 21 октября 2020 года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.

Эксперту, в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом суду.

7. ФИО7 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

8. Производство по настоящему делу приостановить до завершения экспертизы и предоставления в арбитражный суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич