Определение № А27-10099/10 от 15.09.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 г.

Резолютивная часть определения оглашена 05 сентября 2014г.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Антоновой И.Д.,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, доверенность от 20.08.2014г., конкурсного управляющего ФИО2, определение суда от 31.01.2014г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно Ремонтное Объединение», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2011г. должник – общество с ограниченной ответственностью «Производственно Ремонтное Объединение» (ООО «Производственно Ремонтное Объединение», должник) ОГРН <***>, ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 24 февраля 2011г. конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 29 декабря 2011г. утверждено мировое соглашение между ООО «Производственно Ремонтное Объединение» и конкурсными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением суда от 31 января 2014г. расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 29 декабря 2011г., возобновлено производство по делу о банкротстве ООО «Производственно Ремонтное Объединение», город Кемерово с процедуры банкротства – конкурсное производство.

Определением суда от 31 января 2014г. конкурсным управляющим ООО «Производственно Ремонтное Объединение», город Кемерово утверждена Губкина Римма Ахнафовна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20 февраля 2014г. №29.

09 июня 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы об установлении требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно Ремонтное Объединение», город Кемерово. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 221269,54 руб.

Определением суда от 18 июня 2014г. заявление кредитора оставлено без движения на срок до 18 июля 2014г.

Определением суда от 23 июля 2014г. заявление кредитора принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Конкурсный управляющий на требования не возразила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Сообщение о расторжении мирового соглашения, возобновлении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2014г., требование кредитора направлено в суд почтой 06.06.2014г., следовательно, заявителем срок для предъявления требований кредитора с целью их включения в реестр, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Конкурсным управляющим направлены уведомления о предъявленных требованиях, что подтверждается реестром рассылки от 09.07.2014г.

Как следует из материалов дела, заявление о банкротстве должника подано 09.07.2010г., дело о банкротстве возбуждено 23.07.2010г., 23.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, впоследствии решением от 24.02.2011г. должник признан банкротом.

В соответствии с положениями статьи 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

В пункте 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Суд полагает, что указанные разъяснения не противоречат действующей редакции статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ.

Денежные требования, возникшие в период после утверждения мирового соглашения (29.12.2011) и до даты его расторжения (31.01.2014), а также требования, возникшие до даты возбуждения производства по делу (23.07.2010), не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования заявителя об уплате задолженности, возникшие в период ведения процедуры банкротства (после 23.07.2010г.) и до даты прекращения производства по делу о банкротстве (29.12.2011г.), являлись текущими и не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд полагает, что утверждение мирового соглашения, прекращение производства по делу о банкротстве, а впоследствии расторжение мирового соглашения, возобновление процедуры конкурсного производства не изменяет квалификации данных требований как текущих.

Разъяснения, изложенные в пункте 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касаются только задолженности, возникшей после утверждения мирового соглашения и до даты его расторжения.

По общему правилу действие закона не имеет обратной силы (статья 4 ГК РФ). Отношения сторон с даты возбуждения дела о банкротстве до даты утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве регулировались нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ. Тот факт, что впоследствии по делу о банкротстве было утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено, не может изменить квалификацию задолженности как текущей, повлечь применения к отношениям сторон норм, которые в период производства по делу о банкротстве к этим отношениям не применялись, поскольку иное означало бы обратное действие закона, что в данном случае недопустимо.

Возобновление конкурсного производства в отношении должника, по мнению суда, влечет продолжение конкурсного производства с сохранением статуса всех кредиторов (в том числе кредиторов по текущим платежам).

Суд полагает, что включение в реестр требований кредиторов всех требований, возникших до расторжения мирового соглашения, повлекло бы нарушение прав кредиторов, ранее являвшихся текущими, поскольку означало бы удовлетворение их требований наряду с реестровыми кредиторами, следовательно, не оправдало бы их законных ожиданий.

Как следует из материалов дела, задолженность перед заявителем возникла в связи с неисполнением решений арбитражного суда № А27-13019/2009 от 20.10.2009г., № А27- 21512/2009 от 04.12.2009г., № А27-12512/2009 от 27.10.2009г., № А27-12509/2009 от 27.10.2009г., № А27-12509/2009 от 27.10.2009г., № А27-7351/2009 от 08.09.2009г., № А27- 2175/2010 от 31.03.2010, № А27-7350/2009 от 08.09.2009г., № А27-12787/200 от 03.03.2011г., № А27-12787/2010 от 29.11.2010г., № А27-10054/13 от 27.09.2013г., №А27-16994/2012 от 22.11.2012г., № А27-14677/2013 от 09.12.20113г., решения Заводского районного суда по делу № 2-109-11 от 24.01.2011г.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом изложенного, суд признал обоснованными требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 208395 руб. 58 коп., поскольку данная задолженность, исходя из даты вступления решений суда в законную силу, возникла в период после прекращении производства по делу о банкротстве и до даты его расторжения (26170,91+35491,56+2154,38), а также в период до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (111964,14+3003,1+3737,91+14797,84+8035,36+15450,02+87590,36).

Требования по решениям суда от 25.10.2010г., от 03.03.2011г., от 04.02.2011г. в размере 12873,96 руб., задолженность по которым возникла после 23.07.2010г. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов (1000+8933,96+2940).

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам рекомендовано, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требования Федеральной налоговой службы в размере 208395 руб. 58 коп. основного долга подлежат удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Производственно Ремонтное Объединение», город Кемерово, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно в остальной части заявленных требований суд прекращает производство по заявлению.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 32, 100, 126, 142, 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать требование Федеральной налоговой службы в размере 120805 руб. 22 коп. основного долга подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Производственно Ремонтное Объединение», город Кемерово,

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Прекратить производство по заявлению в остальной части требований.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.