Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО1 (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2016 г., паспорт), представителя ФНС - ФИО2 (доверенность от 01.12.2016 г., служебное удостоверение), представителя кредитора - ООО «ПромЭнерго» - ФИО3 (доверенность от 01.02.2016 г., паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650000, <...>) заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная топливная-энергетическая компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20 декабря 2016 года,

руководствуясь статьями 20.6, 45, 96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 15 июня 2016 года) в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (ООО «Итатский НПЗ», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 13 сентября 2016 года, временным управляющим ООО «Итатский НПЗ» утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 02 июля 2016 года.

Определением от 24 августа 2016 года судебное разбирательство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» назначенное на 13 сентября 2016 года отложено до 06 октября 2016 года с обязанием временного отложить проведение первого собрания кредиторов общества должника. Определением от 06 октября 206 года судебное разбирательств откладывалось до 21 декабря 2016 года, затем судебное заседание по результатам процедуры наблюдения отложено до 24 января 2017 года.

Определением суда от 17 января 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная топливная-энергетическая компания» о признании решения собрания кредиторов должника от 20 декабря 2016 года недействительным, назначено к рассмотрению в судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Восточная топливная-энергетическая компания» поступило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

В судебном заседании временный управляющий отчитался в проделанной работе, настаивал на удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, в отношении принятия судом отказа от заявления о признании недействительным собрания кредиторов не возражал.

Представитель уполномоченного органа и кредитора поддержали ходатайство о введении внешнего управления, представитель уполномоченного органа возражал относительно срока процедуры, настаивая на введении внешнего управления на двенадцати месяцев.

Представитель ООО «ПромЭнерго» в отношении принятия судом отказа от заявления о признании недействительным собрания кредиторов не возражал.

Представитель ФНС настаивал на рассмотрении заявления о признании недействительным собрания кредиторов по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления относится к компетенции собрания кредиторов.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Восточная топливная- энергетическая компания» заявил о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20 декабря 2016 года, однако, к дате судебного разбирательства направил отказ от заявления.

Пунктом 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ кредитора от заявления, в порядке статьи 49 АПК РФ, принят судом как не противоречащий Закону и не нарушающий права других лиц.

Доводы представителя ФНС о необходимости рассмотрения заявления по существу по мотиву отсутствия в заявлении об отказе причин такового, суд отклоняет, поскольку, заявителем реализовано законное право на отказ от заявления и, в данном случае, при установлении судом совершения данного процессуального действия уполномоченным лицом, при отсутствии нарушений настоящим отказом прав других лиц, отсутствие мотивов отказа не является препятствием для его принятия и прекращения производство по заявлению. Иных обстоятельств, подлежащих проверке при рассмотрении судом вопроса о принятии отказа от заявления, закон не содержит.

По результатам процедуры наблюдения суд приходит к следующим выводам.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса, в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве, являются конкурсные кредиторы, требования которых были установлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 данного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся

Согласно протоколу собрания кредиторов, журналу регистрации участников, в собрании 16-20 декабря 2016 года принимали участие кредиторы должника с общей суммой требований 1 603 001 623 рубля 78 копеек, обладающие 100 % голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев принято 77,68 % голосов конкурсных кредиторов должника от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Суд установил, что собрание проведено с соблюдением требований статей 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является правомочным, а его решения - легитимными.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

По результатам проведения процедуры наблюдения управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Анализ финансового состояния ООО «Итатский НПЗ» содержит выводы о возможности восстановления платежеспособности должника. Утрата платежеспособности должника вызвана существенным объёмом обязательств, низким уровнем выручки в условиях высоких постоянных затрат. Увеличение значения коэффициента восстановления платежеспособности на конец анализируемого периода указывает, что у ООО «Итатский НПЗ» есть вероятность восстановить свою платежеспособность в будущем. Восстановление платежеспособности в сложившихся условиях возможно как за счет текущей деятельности, так и за счет реализации активов.

Причинами снижения эффективности хозяйственной деятельности послужили рост цен на нефть – основной источник сырья выпускаемой продукции, увеличение уровня конкуренции на рынке в связи с запуском ФИО4.

По мнению управляющего планируемое техническое перевооружение завода связанное с увеличение производственной мощности, удачное месторасположение завода, стабилизация общей экономической ситуации в стране дают основание полагать, что должник в состоянии стабилизировать ситуацию, восстановить платежеспособность и обеспечить безубыточную деятельность.

Анализ цен на продукцию в динамике и в сравнении с общероссийскими ценами показал, что производимая на заводе продукция, это уникальная продукция, для которой специально для завода были разработаны технические требования к изготовлению продукции по технологии, утвержденной в Технических условиях на каждый вид выпускаемого продукта. Сопоставимых аналогов для сравнения цен в стране на данную продукцию не существует. В условиях жесткой конкуренции Общество не имело возможности свободно изменять отпускную цену на продукцию в сторону увеличения. Потенциал в обеспечении прибыльности деятельности Общества необходимо искать в новых рынках сбыта и увеличении объёмов реализации до достижения точки безубыточности.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства управляющим не выявлены.

Исходя из изложенного, суд установил наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для введения в отношении ООО «Итатский НПЗ» процедуры внешнего управления.

С введением внешнего управления наступают последствия, указанные в статье 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей (статья 95 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 75, 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с введением внешнего управления процедура наблюдения, полномочия временного управляющего, органов управления и руководителя должника прекращаются.

В судебном заседании арбитражным судом рассмотрен вопрос об утверждении внешнего управляющего ООО «Итатский НПЗ», о чем - в соответствии со статьей 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 75, 93 - 96 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восточная топливная- энергетическая компания» от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20 декабря 2016 года, прекратить производство по заявлению.

ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» процедуру банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 24 июля 2018 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего, органов управления должника.

Органам управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Назначить судебное разбирательство по отчету внешнего управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10 июля 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, зал заседаний № 2207.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в части прекращения производства по заявлению в течение десяти дней, в остальной части в течение четырнадцать дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Виноградова