Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мешковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН 1024200677797, ИНН 4205017771) к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (город Москва, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Берикуль» (Кемеровская область – Кузбасс, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ОГРН 1144213000183, ИНН 4213010770)

о взыскании 3 115 127 руб. 57 коп., в том числе страховой выплаты в сумме 2 950 000 руб., процентов в сумме 165 127 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: Дрыгин С.С., представитель по доверенности № 02/20 от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания» (далее – АО «Промивест») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты в сумме 2 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 127 руб. 57 коп., всего 3 115 127 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Промивест» является собственником экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V, б/у, 2013 года выпуска. Имущество было приобретено для последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Берикуль» согласно заключенному договору лизингу № 3-18/Л от 04.07.2018. Факт передачи имущества в лизинг подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2018.

В период действия договорам лизинга имущество было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису страхования № СТО-ТС-0009770756 от 12.08.2018 на срок до 11.07.2019 в пользу АО «Проминвест».

10.02.2019 произошло возгорание имущества по месту его эксплуатации лизингополучателем, следствием чего стало повреждение имущества.

По факту пожара от 10.02.2019 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ижморскому району вынесено постановление от 28.03.2019, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания экскаватора DOOSAN SOLAR 420LC-V за отсутствием признаков состава преступления. Должным лицом сделан вывод о том, что имущество загорелось самостоятельно.

АО «Проминвест» обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения. 21.06.2019 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что имущество уничтожено в результате самовозгорания, которое не является страховым случаем в соответствии с п. 4.2.1 Правил.

Считая отказ незаконным, АО «Проминвест» обратилось в суд с настоящим заявлением.

АО «Проминвест» заявило ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы. На разрешение эксперта предложено поставить следующие вопросы: 1. Определить очаг возгорания. 2. Определить причину возникновения пожара.

Проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз».

ООО «Зетта Страхование» возражает против назначения судебной экспертизы, поскольку истец не привёл надлежащего обоснования необходимости е1 назначения, техническое заключение № 64-19 не оспорил. Заявленные истцом противоречия в показаниях свидетелей не подтвердились материалам дела.

В случае если суд придет к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы ООО «Зетта Страхование» просит поручить её проведение Федеральному бюджетному учреждению Сибирскому региональному центра судебной экспертизы Минюста России (г. Новосибирск, Красный пр-т, д. 167), ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области (г. Кемерово, пр. Ленина, д. 55а) с поручением проведения экспертизы любому иному эксперту, кроме Тремпольцева А.В, выполнявшего техническое заключение № 64-19.

Федеральному бюджетному учреждению Сибирскому региональному центра судебной экспертизы Минюста России в письме от 20.08.2020 сообщило о возможности проведения судебной экспертизы, производство которой может быть проведено не ранее 1 квартала 2021 года. Стоимость экспертизы составит от 26 400 руб.

Федеральная противопожарная служба «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области в письме от 24.08.2020 № 1936-1-12 сообщила о возможности проведения экспертизы, которая может быть поручена или старшему эксперту Ганченко А.Ю., или начальнику сектора судебных экспертиз Мистюкову И.А.

Стоимость производства судебной экспертизы в зависимости от сложности исследования по разрешению вышеуказанных вопросов составить от 30 266 руб.                  20 коп. до 107 765 руб. 80 коп. Срок производства экспертизы составляет около        20 суток при условии предоставления в распоряжение эксперта всех необходимых для проведения экспертизы материалов.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» в письме от 17.08.2020 № 778/5 сообщило о возможности проведения экспертизы, производство которой эксперту Сиворонову Е.В., имеющему высшее техническое и юридическое образовании, специальную переподготовку по экспертным специальностям: «эксперт-техник по направлению независимая техническая экспертиза транспортных средств», судебная пожаротехническая экспертиза («Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий») с присвоением квалификации: судебный эксперт-пожаротехник, «трасологическая  экспертиза» с присвоением квалификации: эксперт трасолог, оценка стоимости предприятия (бизнеса), товароведение и экспертиза товаров, аттестованного в государственной межведомственной аттестационной комиссии с включением в государственный реестр экспертов-техников под № 4287, стаж с 2005 года, прошедшему Систему добровольной сертификации. Срок проведения судебной экспертизы составляет 1 месяц с момента получения определения суда и материалов дела. Стоимость проведения судебной экспертизы составляет ориентировочно 65 000 руб., окончательная стоимость рассчитывается из расчета фактически затраченного времени.

Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы сообщило о том, что данный вид экспертиз не проводится.

           Суд не находит оснований для назначения экспертизы Федеральной противопожарной службе «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области, сотрудник которой участвовал в составлении технического заключения № 64-19 от 29.07.2019 по причине пожара, произошедшего 10.02.2019 в экскаваторе DOOSANSOLAR 420LC-V (VIN: DWGHELX0LC1010536).

             Истец возражает по сроку проведение экспертизы в 1 квартале 2021 года.

Принимая во внимание сведения о квалификации эксперта в области порученных работ, сведения о сроках и стоимости предстоящего исследования, суд считает возможным поручить производство экспертизы по настоящему делу эксперту ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» Сиворонову Евгению Вячеславовичу.

Учитывая, что при рассмотрении дела возникли вопросы, при разрешении которого требуются специальные знания, ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы подлежит удовлетворению в порядке статей 82, 143, 159 АПК РФ, производство по делу - приостановлению до получения результатов судебной экспертизы.

В течение срока проведения экспертизы эксперту обеспечить осмотр транспортного средства. При наличии объективных препятствий суд разъясняет эксперту его право обратиться с мотивированным ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

По ходатайству ответчика суд назначает экспертизу в обязательным осмотром транспортного средства.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Кодекса, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

В силу абзаца 2 части 1, части 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

   В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

На основании статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Назначить по делу № А27-1-235/2020 пожарно-техническую экспертизу.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). Определить очаг возгорания.

2). Какова причина возгорания экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рама) DWGHELX0LC1010536?

3). В случае установления причины возгорания транспортного средства, являются ли выявленные причины следствием производственного брака, либо произошли по причине ненадлежащей эксплуатации, либо действий третьих лиц?

3. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» в письме от 17.08.2020 № 778/5 Сиворонову Евгению Вячеславовичу (650000, г.Кемерово, ул. 50 лет Октября 11 -610, тел. (3842) 76-73-00, ОГРН 1124205014119).

4. Предупредить эксперта Сиворонова Евгения Вячеславовича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- копия паспорта самоходной машины и других видов техники  (л.д. 40-41 том 1);

- копия государственного технического осмотра машина от 13.02.2019 (л.д. 83 том 1);

- материал ГУ МЧС России по КО ОНДПР г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожару, произошедшему в экскаваторе частной собственности по адресу: Ижморский район р. Селла № 7 (том 2 л.д. 2-39), в том числе:

копия заявления от ООО  «Золотодобывающая компания «Берикуль»; копия поручения; копия протокола осмотра происшествия; оригинал таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места пожара (иллюстрация № 1 - № 5);оригинал план схемы места пожара;копия справки ООО  «Золотодобывающая компания «Берикуль» № 24 от 11.03.2019 об ущербе; копия объяснения мастера от 20.03.2019;копия постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения сообщения о преступлении от 20.03.2019; копия постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения сообщения о преступлении от 27.03.2019; копия направления на пожарно-техническое исследование от 15.04.2019; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2019; копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2019; копия постановления об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2019; оригинал технического заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной  противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области № 64-19 от 29.07.2019 с таблицей иллюстраций к техническому заключению (иллюстрации 1-14; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2019);

копия материала ОМВД России по Ижморскому району № 365/106, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (начато 27.02.2019, окончено 28.03.2019)на 16 листах.

копия ответа Инспекции Гостехнадзора Чебулинского района от 29.06.2020              № 403 (л.д. 61 том 3);

копия объяснительной машиниста Коленикова М.С. от 11.02.2019, заверенная ООО «Зетта страхование».

копия свидетельства о регистрации машины от 24.07.2018.

6. Установить срок проведения экспертизы до 26 октября 2020 года.

Суд обязывает акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания» обеспечить доступ экспертам и лицам, участвующим в деле, к объекту исследования (транспортному средству).

7. Эксперту после проведения экспертизы направить в адрес суда соответствующее заключение, а также документы, отраженные в настоящем определении, заявление об оплате услуг эксперта, счёт на оплату услуг эксперта.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова