Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Мариинского муниципального района «Ресурс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мариинск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 772 307 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 9 от 25.06.2021, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования (посредством онлайн-заседания),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Мариинского муниципального района «Ресурс» о взыскании 5 772 307 руб. 76 коп. (в том числе 5 718 745 руб. 72 коп. долга по договору поставки угля № 88 от 02.01.2021, 53 562 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.02.2021 по 21.05.2021).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 129 876 руб. 09 коп. (в том числе 5 018 745 руб. 72 коп. долга по договору поставки угля № 88 от 02.01.2021, 111 130 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.02.2021 по 22.07.2021).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 5 129 876 руб. 09 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования Мариинский муниципальный район в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Мариинского муниципального района, поскольку оно является учредителем ответчика – казенного предприятия (субсидиарная ответсвенность); о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мариинского муниципального района, поскольку она выступает от имени муниципального образования.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, согласно которому ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 названной статьи).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дела по предъявленному иску (части 2 и 5 указанной статьи).

Таким образом, из системного анализа указанных положений следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд привлекает к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Мариинский муниципальный район в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Мариинского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мариинского муниципального района, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, полагает возможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Мариинский муниципальный район в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Мариинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская обл. – Кузбасс, <...>).

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Мариинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская обл. – Кузбасс, <...>).

3. Подготовку дела к судебному заседанию считать оконченной.

4. Назначить дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на «26» августа 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 330, тел. <***> (помощник судьи). Информацию по делу можно получить на сайте арбитражного суда http://www.kemerovo.arbitr.ru. (в том числе и о перерывах в судебном заседании).

5. Истцу – представить позицию по делу с учетом отзыва ответчика и уточненное исковое заявление; заранее направить исковое заявление в адрес соответчика и третьего лица, представить доказательства направления.

МКП ММР «Ресурс» - представить отзыв по существу заявленных требований, устав предприятия; заранее направить отзыв соответчику и третьему лицу, представить доказательства направления.

Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Мариинского муниципального района и Администрации Мариинского муниципального района – представить отзыв.

6. Определение о назначении дела к судебному разбирательству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа без направления лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе (http://kad.arbitr.ru); по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Гисич