Гражданский кодекс часть 1

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Кемерово о признании недействительными предписания № Т632-15-1/9038 ДСП от 22.05.2017

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО), Общество) 23.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее – Заинтересованное лицо, Банк России) № Т632-15-1/9038 ДСП от 22.05.2017.

Определением арбитражного суда от 24.05.2017 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) обратилось с заявлением о приостановлении действия предписания от 22.05.2017 до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Заявление о приостановлении действия оспариваемого предписания мотивировано тем, что принятие судом обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, поскольку не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. Указывает, что Банк России при вынесении предписания не учел факт неисполнимости требования, указанного в п.1 предписания; исполнение предписания повлечет за собой необратимые негативные последствия в виде утраты деловой репутации, ликвидности и платежеспособности, нарушения действующего банковского законодательства. Кузбассхимбанк не исполнял ограничения на законных основаниях в период приостановления действия предписания Банка России от 28.11.2016 арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу действующего законодательства арбитражным судом могут быть приняты любые обеспечительные меры, перечисленные в части 1 статьи 91 АПК РФ, а также иные меры, соразмерные заявленному требованию.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поэтому при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума № 55).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (Информационное письмо от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 Банком России заявителю выдано предписание с требованием:

Суд установил, что указанная заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, и заявлена в целях обеспечения баланса интересов всех заинтересованных лиц. Приостановление действия оспариваемого акта не влечет за собой невозможность исполнения изложенных в них требований в случае отмены обеспечительных мер.

Арбитражный суд считает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания необходимо для предотвращения неблагоприятных последствий для заявителя в случае удовлетворения требований, исполнение оспариваемого предписания может повлечь существенное ограничение имущественных возможностей заявителя, возникновение затруднений в осуществлении им хозяйственной деятельности.

Принятие обеспечительных мер приведет к уменьшению негативных последствий действия ненормативного правового акта государственного органа и обеспечит защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в целях исполнения предписания Кузбассхимбанк должен будет расторгнуть с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоры банковского счета, банковского вклада за один операционный день и возвратить владельцам счетов 104 млн. 394 тыс. рублей.

Исполнение оспариваемого предписания в части ограничения совершения банковских операций уменьшит оборот денежных средств, что приведет к уменьшению получения Заявителем комиссий и процентов и, как следствие, приведет к недополучению Заявителем доходов, к превышению расходов над доходами, что, в свою очередь, приведет к уменьшению собственных средств (капитала) Заявителя.

Досрочное расторжение по инициативе Кузбассхимбанка договоров вклада, банковского счета и в связи с этим возврат денежных средств владельцам счета, создаст огромный общественный резонанс в максимально короткие сроки, что существенно повлияет на деловую репутацию Кузбассхимбанка. Возврат денежных средств вкладчикам, вследствие расторжения договоров, приведет к резкому оттоку средств клиентов из Кузбассхимбанка.

Выполнение предписания от 22.05.2017 приведет к несоблюдению усредненной величины денежных средств на корсчете в Банке России в размере, установленном Отделением Кемерово в Сообщении о регулировании обязательных резервов от 19.05.2017 № 5 в сумме не менее 31 млн. 807 тыс. рублей на период с 10.05.2017 по 06.06.2017, что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с абз. 2 п. 4.4. Положения № 507-П "Положение об обязательных резервах кредитных организаций" (утв. Банком России 01.12.2015 N 507-П) (ред. от 25.11.2016) в случае невыполнения обязанности по усреднению обязательных резервов в предыдущем периоде усреднения Кузбассхимбанк обязан произвести перечисление денежных средств в Фонд обязательных резервов в сумме 35 млн. 395 тыс. рублей т.е. в размере 100% от расчетной величины.

Перечисление денежных средств в Фонд обязательных резервов в указанном размере приведет к нарушению Кузбассхимбанком обязательных нормативов ликвидности Н2, НЗ и в дальнейшем приведет к утрате возможности исполнять распоряжения клиентов и выдавать вклады вкладчикам.

Вышеуказанные обстоятельства повлекут для Банка такой ущерб, который сделает невозможным осуществление финансовой и хозяйственной деятельности, и приведут к отзыву лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации по управлению Банком.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Суд считает, что данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны и являются необходимыми и достаточными для

обеспечения исполнения судебного акта и не противоречат требованиям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, на данной стадии арбитражного процесса суд находит убедительными, документально подтвержденными и достаточными для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, частью 3 статьи 199, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

ходатайство Акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие предписания Центрального Банка Российской Федерации № Т632-15-1/9038 ДСП от 22.05.2017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власов В.В.