Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 июля 2013г. по делу № А27- 10475/2012 (07АП-6817/2013)

(судья А.В. Душинский)

по иску ФИО1 г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Афонино», г. Кемерово (ОГРН <***>), Инспекции федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>), ФИО7, г. Киселевск Кемеровской области

о признании недействительным решения от 26.03.3012 единственного участника ООО «ТД «Афонино» ФИО1 о принятии в участники ФИО7, увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада ФИО7, определении стоимости дополнительного вклада в размере 40 000 руб., определении размеров долей участников после внесения вклада ФИО7 – у ФИО1 20% доли, у ФИО7 – 80% доли; об обязании ИФНС России по г. Кемерово внести в ЕГРЮЛ изменения о признании недействительными решений ИФНС России по г. Кемерово от 22.03.2012 № 2131, на основании которого произведена запись с государственным регистрационным номером 2124205065554; № 2563 от 04.04.2012. на основании которого произведена запись с государственным регистрационным номером 2124205074563; № 2564 от 04.04.2012, на основании которого произведена запись с государственным регистрационным номером 2124205074574, а также о признании несостоявшимся увеличения

уставного капитала, о признании недействительными внесенных в Единый

государственный реестр юридических лиц изменений записей с государственными номерами № 2124205065554 от 22 марта 2013 года, № 2124205074563 от 04 апреля 2012 года, № 2124205074574 от 04 апреля 2012 года, об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об уставном капитале и об единственном участнике ООО «Торговый Дом «Афонино»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Афонино» (далее – ООО «ТД «Афонино»), Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кемерово, г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово), ФИО7 (далее – ФИО7) о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Афонино» от 26.03.2012, об обязании ИФНС по г. Кемерово внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения о признании недействительными записей с государственными регистрационными номерами № 2124205065554 от 22.03.2012; № 2124205074563 от 04.04.2012; № 2124205074574 от 04.04.2012.

Определением суда от 04.07.2012 приняты уточнения исковых требований в соответствии с которыми истец просит:

- признать недействительным решение от 26.03.3012 единственного участника ООО «ТД «Афонино» ФИО1 о принятии в участники ФИО7, увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада ФИО7, определении стоимости дополнительного вклада в размере 40 000 руб., определении размеров долей участников после внесения вклада ФИО7 – у ФИО1 20% доли, у ФИО7 – 80% доли;

- обязать ИФНС России по г. Кемерово внести в ЕГРЮЛ изменения о признании не- действительными решений ИФНС России по г. Кемерово от 22.03.2012 № 2131, на основании которого произведена запись с государственным регистрационным номером 2124205065554; № 2563 от 04.04.2012. на основании которого произведена запись с государственным регистрационным номером 2124205074563; № 2564 от 04.04.2012, на основании которого произведена запись с государственным регистрационным номером 2124205074574, 4

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2013г. по делу № А27- 10475/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2013 года и принять новое решение, которым требования истца удовлетворить.

Апеллянт, ссылаясь на статьи 5, 19, 17, 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает, что ФИО1, являясь единственным участником ООО «Торговый Дом «Афонино» никогда не подписывала решение единственного участника ООО «Торговый дом «Афонино» о принятии в участники Общества ФИО8 Считает, что подписи на решении единственного участника Общества от 26.03.2012 г. подделаны и ей не принадлежат. Апеллянт считает, что при оценке достоверности решения единственного участника ООО

«Торговый Дом «Афонино» от 26.03.2012, суд должен был исходить из заключения

эксперта №392 от 26.11.2012, в соответствии с котором было установлено, что подписи, вероятно, выполнены другим лицом. Однако, по мнению истца, суд, в нарушении ч. 2 ст. 87 АПК РФ, назначил вторую повторную экспертизу без указаний, какие именно возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Ответчиком (ООО «Торговый Дом «Афонино») в лице директора ФИО1 неоднократно заявлялось об отмене доверенностей, выданных представителям ООО «Торговый Дом «Афонино» ФИО3, ФИО4, учитывая, что в решении о назначении ФИО1, сведения о которой как директоре общества, уже имелись в ЕГРЮЛ, никем не оспаривалось ни в качестве возражений, ни в судебном порядке. Однако суд допустил к участию в деле названных представителей. Истец указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что фактически увеличение уставного капитала не производилось, но судом данные доказательства были отвергнуты, в связи с чем, был нарушен принцип равноправия сторон, поскольку были приняты во внимание пояснения представителей ответчика и копия квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении ФИО7 40000 руб. в качестве оплаты вклада. Податель жалобы также указывает на нарушении принципа правовой определенности при вынесении решений №2563 от 04.04.2012 и №2564 от 04.04.2012г. Безосновательно были совершены регистрационные действия ИФНС России по городу Кемерово по внесению сведений о директоре общества. Поскольку заключение эксперта №392 от 26.11.2012г., согласно которому подпись в протоколе от 26.03.2012г. выполнена, вероятно, не ФИО1, истец считает, что данный протокол является недействительным, что является основанием для признания недействительными последующих регистрационных записей. Кроме того, апеллянт указывает, что фактически заявлял о фальсификации документа, однако оно не было проверено судом, техническая экспертиза подлинности документа не назначена и не проведена, что привело к необоснованному принятию недопустимого доказательства и вынесению неверного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу, подписанном представителем ООО «Торговый Дом «Афонино» ФИО4, действующим на основании доверенности, выданной директором ООО «Торговый Дом «Афонино» ФИО5 ответчик считает решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10475/2012 от 3 июля 2013 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1- не подлежащей удовлетворению.

Ответчик-1 считает, что решение о принятии в Общество ФИО7 подписано единственным участником, что подтверждается повторной почерковедческой комиссионной экспертизой, которая была назначена судом ввиду наличия для этого оснований. Кроме того, законом не предусмотрено порядка проведения внеочередных собраний в обществах с единственным участником, увеличение уставного капитала состоялось, о чем указано непосредственно в решении от 26.03.2012. Ответчик-1 считает, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений налогового органа полностью соответствуют установленным обстоятельствам, материалам настоящего дела и действующему доказательству. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2013г. апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании

апелляционной инстанции было назначено на 30.08.2013 г. в 10 час. 40 мин. в помещении

суда.

Истцом в судебном заседании в порядке ст. 161 АПК РФ было заявлено о фальсификации доказательства - решения от 26.03.2012г. общего собрания участников ООО «Торговый Дом «Афонино».

Представитель истца и ООО ООО «Торговый Дом «Афонино» ФИО2 поддержала указанное заявление.

Представитель ООО «Торговый Дом «Афонино», действующий на основании доверенности, выданной ФИО5, отказался исключить решение от 26.03.2012г. общего собрания участников ООО «Торговый Дом «Афонино» из числа доказательств по делу.

Представитель уполномоченного органа также возражала против заявления о фальсификации доказательства.

Заслушав мнения сторон, учитывая, что представитель ООО «Торговый Дом «Афонино», действующий на основании доверенности, выданной директором ООО «Торговый Дом «Афонино» ФИО5, отказался исключить решение от 26.03.2012г. из числа доказательств по делу, суд считает необходим проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства путем проведения судебно-технической экспертизы, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий для разрешения вопроса о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 июля 2013г. по делу № А27-10475/2012 на 13.09.2013г. на 11 час. 40 мин. в помещении суда (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал №3 (каб. 707, 7 этаж).

Истцу – внести на депозит апелляционного суда денежные средства на оплату расходов на проведение экспертизы, исходя из вопросов, предложенных истцом для постановки перед экспертом.

Другим лицам, участвующим в деле – представить свои предложения об экспертном учреждении, которому поручить проведение экспертизы и вопросы для постановки перед экспертом.

Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Председательствующий	О.Ю. Киреева
Судьи	О.Б. Нагишева

И.И. Терехина