Определение № А27-10574/08 от 11.12.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2)58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

11 декабря 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средства аудиозаписи секретарем Чаглей А.С.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1, определение от 22.02.2011, представителя конкурсного управляющего и должника ФИО2, доверенности от 30.10.2012;

представителя Федеральной налоговой службы ФИО3, доверенность от 22.09.2012;

представителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4, доверенность от 20.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1241», в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО5 убытков в размере 815 896, 81 рублей,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1241» , город Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Автоколонна 1241»), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 52 от 26 марта 2011 года.

Срок конкурсного производства продлен, судебное разбирательство назначено на 13 февраля 2013 года.

В арбитражный суд 14 ноября 2012 года обратилось ООО «Автоколонна 1241» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО5 815 896, 81 рублей убытков, причиненных в результате необоснованных расходов в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 21 ноября 2012 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 11 декабря 2012 года. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», город Ставрополь, открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», город Москва.

ФИО5 в судебное заседание не явился, в арбитражный суд 10 декабря 2012 года от него поступило ходатайство о привлечении к участию в качестве соответчика ОАО «Военно-страховая компания».

Представитель конкурсного управляющего, должника на ходатайство возражал.

Не приступая к рассмотрению заявления о взыскании убытков по существу, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрев ходатайство ФИО5, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года между ОАО «Военно- страховая компания» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего №12325Е4000093, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах установленных данным договором страховых выплат и лимитов возмещения. Страховая сумма по одному страховому случаю согласована в размере 3 000 000 руб. Срок действия договора страхования с 08 октября 2012 года по 07 октября 2013 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются и при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1-2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, суд полагает, что основания привлечения к гражданско-правовой ответственности ФИО5 и возникновения обязательств у страховой организации по выплате страхового возмещения различны.

По смыслу пунктов 5-6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика только с согласия истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Однако заявитель не выразил согласия на привлечение страховой организации в качестве соответчика.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ либо иными законами не предусмотрено обязательное участие страховщика в качестве соответчика по искам (заявлениям в делах о банкротстве) о возмещении убытков, предъявленным к арбитражным управляющим.

Напротив, исходя из совокупного толкования положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, устанавливающих особенности статуса арбитражного управляющего как специального субъекта ответственности, суд пришел к выводу, что привлечение в качестве соответчика страховой организации по заявлению о взыскании убытков, предъявленному к арбитражному управляющему, не соответствует Закону о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или

ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктами 5-7 статьи 24.1 названного закона страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ ответственным лицом по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего может быть только сам арбитражный управляющий.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать арбитражному управляющему ФИО5 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика открытого акционерного общества «Военно-страховая компания».

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство о привлечении лица в качестве соответчика, в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.