Гражданский кодекс часть 1

07.11.2008г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области, г. Юрга обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Юрга судебных расходов по делу №А27-107670/2007-2 в общей сумме 13 496 руб., понесенных при рассмотрении кассационной жалобы налогоплательщика по настоящему делу.

Определением от 10.11.2008г. рассмотрение заявления назначено на 03.12.2008г. на 10 час. 30 мин.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогоплательщика возражала против требований налогового органа, считая что судебные расходы в сумме 1356 руб. излишне предъявлены ко взысканию.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, судом установлено следующее.

08.11.2007г. Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Юргаобратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области, г.Юрга от 23.10.07г. №60 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 08.02.2008г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г. решение суда от 08.02.2008г. отменено в части по контрагенту ООО «Синтез-Сибирь», в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2008г. судебные акты по делу №А27-10670/2007-2 оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, для участия в судебном процессе по делу необходимо было присутствие представителей налогового органа, что потребовало определенных затрат, в том числе проездные документы, суточные, проживание в гостинице.

Из материалов дела следует, что командировка работников согласно приказам осуществлялась за счет средств Инспекции.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Судебное доказывание - это урегулированная нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ деятельность участников процесса, направленная на достижение определенного знания об обстоятельствах спора, фактически сложившихся правоотношениях, что позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения спора

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд установил, что для обеспечения участия своего представителя – главного госналогинспектора юридического отдела ФИО4 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Межрайонной ФНС России №7 по Кемеровской области были понесены расходы, связанные с оплатой проездных документов железнодорожного транспорта до места нахождения ФАС Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) и обратно в сумме 9896 руб., связанные с оплатой за проживание в гостинице в размере 3200 руб. и расходы на выплату суточных в размере 400 руб..

Всего Инспекцией понесено расходов в размере 13496 руб.

Подпунктом в) п. 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 "О Порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" установлены нормы проезда гражданских служащих, замещающих главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы в вагоне повышенной комфортности, отнесенному к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К".

Должность главного госналогинспектора относится к группе ведущих должностей гражданской службы, следовательно, проездные документы на сумму 9896 руб., (в том числе: 4941 руб. - Юрга2-Тюмень; 4955 руб. – ФИО5) были приобретены в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка.

Таким образом, суд не принимает в качестве обоснованного и правомерного, довод представителя налогоплательщика о неправомерности включения в состав расходов 1356 рублей затрат по обслуживанию пассажира (сервис), так как указанные затраты изначально включены в стоимость проездного документа и оказываются исходя из категории приобретенного билета.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 определены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 данного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, суд считает, налоговым органом правомерно заявлены требования о взыскании судебных расходов на выплаты суточных в размере 400 руб. из расчета 100 рулей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с подпунктом б) п. 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В связи с отсутствием проездных билетов и невозможностью уехать в день окончания судебного заседания 31.07.2008г. у налогового органа возникла необходимость в найме жилого помещения (гостиница «Филтон» ЗАО «Тюменьжелдорресторан», государственному служащему был оплачен одноместный однокомнатный номер в размере 3200 руб.

Исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе: приказ о направлении работника в командировку №174-к от 25.07.2008г., приказ о продлении срока служебной командировки №185-к от 04.08.2008г., командировочное удостоверение №54 от 25.07.2008г., проездные документы: ЛБ2010259 559667 на сумму 4941 руб., ЖЧ2010200 723961 на сумму 4955 руб., счет за проживание в гостинице №002591 от 31.07.2008г. и приложенный к нему кассовый чек на сумму 3200 руб., авансовый отчет №54 от 04.08.2008г., (копии, сверенные с оригиналами приобщены к материалам дела),суд пришел к выводу том, что налоговый орган документально подтвердил сумму расходов, предъявленную ко взысканию.

Таким образом, ссылку представителя налогоплательщика на необоснованное отнесение в состав судебных расходов 3200 рублей затрат по найму жилья (гостиницы), суд не принимает и указывает, что представителем налогоплательщика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности выбытия представителя налогового органа из г. Тюмени в день окончания судебного разбирательства (31.07.2008г.) При этом, само прибытие представителя налогового органа в судебное заседание ФАС ЗСО было вызвано подачей кассационной жалобы налогоплательщиком, которая соответствующим постановлением от 07.08. 2008г. оставила эту жалобу без удовлетворения. Следовательно, в силу положений ст.110 АПК РФ расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт (в данном случае постановление от 07.08.2008г.), то есть с ИП ФИО1

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, постановление от 07.08.2008г. принято не в пользу ИП ФИО1, так как постановлением от 07.08.2008г. жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям не принимается в качестве обоснованного и довод представителя налогоплательщика о необходимости пропорционального взыскания расходов.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о наличии права для возмещения судебных расходов за счет стороны основано на нормах арбитражного законодательства.

Размер заявленных судебных расходов соответствует суммам расходов, подтвержденных налоговым органом документально, и фактически им понесенных.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования налогового органа.

Руководствуясь, ст. ст. 101, 106, 110, 111, 112, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области (<...>) судебные расходы в общей сумме 13496 руб., понесенных при рассмотрении дела №А27-107670/2007-2.

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев с даты вступления определения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области В.В. Власов