Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий «Промышленно-торговый банк», г.Москва (далее – АК «промышленно-торговый банк» (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Середа Инны Александровны 1 361 343 руб. 87 коп. задолженности по кредитному договору №№1051/810 от 01.10.2007г., в том числе 1 304 859 руб. 52 коп. задолженность по кредиту, 47 369 руб. 75 коп. задолженность по процентам, 9 114 руб. 60 коп. задолженность по неустойке; обращении взыскания на имущество: товары в обороте (посуда, кухонные и бытовые приборы, хозяйственные товары, сувенирная продукция и т.д.), находящиеся по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского,58, на сумму 2 500 000 руб., взыскании 28 613 руб. 44 коп. расходов от уплаты госпошлины.

Кроме того, истец просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на товары в обороте (посуда, кухонные и бытовые приборы, хозяйственные товары, сувенирная продукция и т.д.), находящиеся по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского,58, на сумму 2 500 000 руб.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Руководствуясь указанными нормами, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о применении мер обеспечения иска в части по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае затруднительный характер исполнения судебного акта, а также невозможность его исполнения могут возникнуть ввиду следующих обстоятельств.

В силу п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Вместе с тем, учитывая отсутствие законодательно установленного государственного контроля за обременением движимого имущества, а именно, отсутствие государственной регистрации обременения залогом движимого имущества, установление п.2 ст.346 ГК РФ ограничения пользования предметом залога не гарантирует обеспечение имущественных интересов истца в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, возможное осуществление действий по отчуждению заложенного движимого имущества без согласия залогодержателя и отсутствие возможности контроля покупателем наличия обременений отчуждаемого имущества (ввиду отсутствия государственной регистрации залога движимого имущества) могут привести к отчуждению заложенного имущества должником, и, соответственно, затруднению исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное по договору движимое имущество.

Суд считает, что сам факт нарушения ответчика основных обязательств по кредитному договору, что послужило основанием для обращения АК «Промышленно торговый банк» (ЗАО) в суд за защитой нарушенного права, свидетельствует о возможном нарушении должником установленных п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ правил о распоряжении заложенным в обеспечение основного обязательства имуществом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 90 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств и возможного отчуждения движимого имущества залогодателем, непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, в связи с чем суд считает необходимым применение заявленных обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами спорных правоотношений.

Заявленные обеспечительные меры в данном случае непосредственно связаны с предметом спора, поскольку обращение взыскания на товары в обороте (посуда, кухонные и бытовые приборы, хозяйственные товары, сувенирная продукция и т.д.), находящиеся по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского,58, является одним из исковых требований.

Однако, суд считает целесообразным применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на товары в обороте (посуда, кухонные и бытовые приборы, хозяйственные товары, сувенирная продукция и т.д.), находящиеся по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского,58, на сумму 1 361 343 руб. 87 коп., что соответствует цене иска и не будет превышать пределов заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Заявление закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Промышленно-торговый банк», г.Москва об обеспечении иска удовлетворить частично.

Наложить арест на товары в обороте (посуда, кухонные и бытовые приборы, хозяйственные товары, сувенирная продукция и т.д.), находящиеся по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского,58, на сумму 1 361 343 руб. 87 коп., принадлежащее индивидуальному предпринимателю Середа Инне Александровне, г.Кемерово.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в седьмой апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.

Судья Е.П. Серафимович