Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., рассмотрев в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трейд», город Кемерово Кемеровской области замечания Девятова Ярослава Юрьевича, город Екатеринбург Свердловской области на протокол судебного заседания от 29 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Трейд», ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543, адрес (место нахождения): Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д (ООО «Трейд», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 20 марта 2018 года. Определением суда от 21 декабря 2017 конкурсным управляющим должника утвержден Раскин Анатолий Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5 от 13 января 2018 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд» в лице конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Девятова Ярослава Юрьевича в сумме 600 000 руб.

Определением от 13 сентября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2018 года) заявление конкурсного управляющего ООО «Трейд» удовлетворено, с Девятова Ярослава Юрьевича в пользу должника взысканы убытки в сумме 600 000 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 22.11.2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2019 года.) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10849/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Судом назначено предварительное судебное заседание.

Впоследствии данное заявление объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего должника о привлечении Девятова Ярослава Юрьевича к субсидиарной ответственности, заявлением общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» о взыскании убытков с Девятова Ярослава Юрьевича в размере 1549059 рублей, назначено предварительное судебное заседание.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «ЭЧИЛД» (ИНН 4205198422), являющееся конечным получателем автофургона, холодильной установки и гидроборта, Асташенко Александр Викторович.

Определением суда от 03 июня 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2019 года) предварительное судебное заседание по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейд» о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Девятова Ярослава Юрьевича в сумме 600000 руб., заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейд» о привлечении Девятова Ярослава Юрьевича к субсидиарной ответственности, заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» о взыскании убытков с Девятова Ярослава Юрьевича в размере 1549059 рублей отложено на 24 июня 2019 года.

В арбитражный суд от Девятова Ярослава Юрьевича 18 июня 2019 года 17 часов 06 минут в электронном виде поступили замечания на протокол судебного заседания от 29 мая 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на внесение замечаний. Замечания на протокол зарегистрированы 19 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

При этом, законодателем не предусмотрено продление или восстановление этого срока, целью чего является судопроизводство в разумный срок с соблюдением прав всех участников процесса.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания от 29 мая 2019 года представлены в суд по истечении трехдневного срока – 18 июня 2019 года (зарегистрированы 19 июня 2019 года), замечания на протокол судебного заседания судом не могут быть рассмотрены и подлежат возвращению лицу, представившему эти замечания.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания.

Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. В то время, как протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, указанных в части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является стенограммой.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 155, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать Девятову Ярославу Юрьевичу, город Екатеринбург Свердловской области в восстановлении срока на внесение замечаний на протокол судебного заседания от 29.05.2019.

Возвратить Девятову Ярославу Юрьевичу, город Екатеринбург Свердловской области замечания на протокол судебного заседания от 29 мая 2019 года.

Судья Н.Г. Умыскова