Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, рассмотрев заявление Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово о разъяснении решения суда в деле по заявлению Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 1074212001368, ИНН: 4212024138)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН: 1024200680723, ИНН: 4207052250),

Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, город Новосибирск (ОГРН: 1025401491246, ИНН: 5404161860) в лице отдела водных ресурсов по Кемеровской области

об оспаривании отказа в выдаче комплексного экологического разрешения, изложенного в письме исх. № 09-05/3724 от 16.04.2021,

решения № 10-25/484-э от 05.04.2021 об отказе в согласовании заявки на получение комплексного экологического разрешения,

об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), город Москва (ОГРН 1047796365760, ИНН 7728513882),

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», поселок Октябрьский Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1064205056850, ИНН 4205101039),

акционерное общество «ЕВРАЗ ЗСМК», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951),

у с т а н о в и л:

[A1] Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (далее-заявитель, общество, АО «СУЭК-Кузбасс») 01.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (далее-административный орган, Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) об оспаривании отказа в выдаче комплексного экологического разрешения, изложенного в письме исх. № 09-05/3724 от 16.04.2021, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 04.06.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 11.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице отдела водных ресурсов по Кемеровской области. Требования заявителя дополнены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ пунктом о признании незаконным решения № 10-25/484-э от 05.04.2021 об отказе в согласовании заявки на получение комплексного экологического разрешения по объекту 32-0142-000056-П ПЕ шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2021 по делу № А27-10907/2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба на указанное решение - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Кемеровской области 28.03.2022 поступило заявление Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о разъяснении порядка исполнения решения без изменения его содержания.

В обоснование заявления Управление ссылается на то обстоятельство, что выдача комплексного экологического разрешения находится в зависимости от позиции относительно согласования заявки органами исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

[A2] По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться вопросов, которые не были отражены в решении.

Решение суда от 09.12.2021 по делу № А27-10907/2021 не содержит неясностей, текст решения по настоящему делу не вызывает неоднозначного толкования и не нуждается в разъяснении.

Как видно из заявления, Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с требованием о разъяснении решения суда в части порядка его исполнения.

В свою очередь разъяснение порядка действий заинтересованных лиц по исполнению судебного акта по смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Как следует из мотивированной части решения от 09.12.2021, в соответствии со статьей 201 АПК РФ, суд в данном конкретном случае, принимая во внимание, что иных оснований для отказа в согласовании заявки и выдачи КЭР не было выявлено, счел возможным избрать надлежащим способом устранения прав и интересов заявителя именно обязание Верхне-Обского бассейнового водного

[A3] управления согласовать выдачу комплексного экологического разрешения на объект 32-0142-000056-П ПЕ Шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс», а Южно-Сибирского межрегионального управления - выдать комплексное экологическое разрешение на объект 32-0142-000056-П ПЕ Шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭК- Кузбасс», учитывая, что повторная подача АО «СУЭК-Кузбасса» заявки либо обязание заинтересованных лиц повторно рассмотреть поданную заявку - не исключат нарушения в части превышения НДС и, соответственно совокупных НДВ со стороны третьих лиц, что приведет к аналогичному результату рассмотрения указанной заявки и не будет способствовать устранению нарушений законных прав и интересов заявителя. Указанное свидетельствуют на отсутствие необходимости заявителя обращаться с новой заявкой в Управление.

Отмечается также, что решением суда от 09.12.2021 признано недействительным, в том числе, решение Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Кемеровской области № 10-25/484-э от 05.04.2021 об отказе в согласовании заявки на получение комплексного экологического разрешения по объекту 32-0142000056-П ПЕ Шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс», которое, в свою очередь, явилось основанием для отказа в выдаче КЭР Южно-Сибирским межрегиональным Управлением Росприроднадзора. Суд также обязал Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования выдачи комплексного экологического разрешения на объект 32-0142000056-П ПЕ Шахта им. В. Д. Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс». Соответственно, при надлежащем исполнении первым заинтересованным лицом судебного акта в указанной части и в соответствии с «Правилами рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2019 N 143, у второго заинтересованного лица не будет препятствий для исполнения решения в своей части в порядке, предусмотренном «Правилами рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2019 N 143, в сроки, не превышающие установленные данными правилами с учетом даты вступления в законную силу решения суда.

[A4] Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово о разъяснении решения суда по делу № А27-10907/2021.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 23:11:18

Кому выдана Сарафанникова Марина Александровна