Гражданский кодекс часть 1

при участии должника Шина А.Н., паспорт; представителя финансового управляющего ФИО1, доверенность от 14 февраля 2019 года, паспорт (онлайн); представителя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 22 марта 2021 года, удостоверение адвоката; представителя ФИО4 – ФИО5, доверенность от 21 сентября 2021 года, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании поданное в деле о банкротстве ФИО6, город Кемерово ходатайство финансового управляющего ФИО7 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2021 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Терень-Узяк Кзыл-Ордынской области Казахской ССР, СНИЛС: <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...> (далее – ФИО6, должник) признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 18 января 2022 года.

В арбитражный суд 09 июня 2021 года поступило ходатайство финансового управляющего ФИО7 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (порядок продажи имущества должника).

Определением суда от 17 июня 2021 года ходатайство принято к производству, судебное разбирательство назначено на 20 июля 2021 года, впоследствии судебное разбирательство откладывалось, спор назначен к рассмотрению на 19.10.2021.

Определением суда от 17.09.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ООО «Лео-Лэнд Элит», ООО ПКФ «СМС» (том., 19., л.д., 13-15).

В судебном заседании управляющий уточнила требования, просила утвердить порядок продажи имущества должника только в отношении продажи: доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648 с начальной продажной ценой 1 500 000 рублей, не настаивая на утверждении порядка продажи долей участия в уставном капитале юридических лиц ООО «Лео-Лэнд Элит», ООО ПКФ «СМС». (том., 19., л.д., 50). Уточнение требований судом принято, как не противоречащее статье 49 АПК РФ требование рассматривается с учетом принятого уточнения. Управляющий настаивала на утверждении порядка продажи имущества должника в редакции, направленной в суд 13.09.2021. (том., 19., л.д., 6-9).

В судебном заседании представитель ФИО2 со ссылкой на то, что должнику принадлежит ? доли в 324/648 доли в праве собственности на нежилое помещение настаивала на том, что реализации на торгах подлежит ? доли в 324/648 с определением цены как установлено экспертным заключением в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, представитель также настаивала на том, что в порядке продажи должен быть урегулирован вопрос о праве преимущественной покупки имущества сособственниками нежилого помещения. Представитель ФИО4 (том., 19., л.д.,22-23) и должник поддержали позицию представителя ФИО2

Управляющий, возражая на названные доводы со ссылкой на нормы Закона о банкротстве и позиции Верховного Суда РФ (том., 19., л.д,33-35) настаивала на том, что поскольку доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648 является общей собственностью должника и его бывшей супруги, реализация в процедуре банкротства должника должна осуществляться доли в размере 324/648, поскольку право собственности на долю в указанном размере зарегистрировано за бывшей супругой должника в публичном реестре, право собственности за должником ? доли в 324/648 доли в праве собственности на нежилое помещение не зарегистрировано, что также подтверждает уведомление о приостановке государственной регистрации, поскольку имеются ограничительные меры, принятые судебными приставом (том., 19., л.д., 31).

Управляющий также полагает излишним указание в порядке продажи условий о праве преимущественной покупки имущества сособственниками нежилого помещения, настаивая на том, что данный вопрос урегулирован законодательством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает ходатайство об утверждении порядка продажи имущества должника подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

Статья 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, управляющий правомерно обратился с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение Нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648 зарегистрирована за бывшей супругой должника ФИО2, что подтверждается сведениями из Росреестра (том., 16., л.д., 31). Факт того, что брак между должником и ФИО2 расторгнут 25.04.2018 подтверждается решением суда общей юрисдикции от 07.08.2019 (том., 16., л.д., 18).

Названным решением суда общей юрисдикции (том., 16., л.д, 15-18) по иску кредитора в деле о банкротстве ФИО8 право собственности должника признано на ? доли в 324/648 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984.

В материалы дела представлено экспертное заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», подготовленное в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции по делу № 2-4657/2018 (том., 16., л.д., 78-154) которым сделаны выводы о том, что рыночная стоимость ? доли в 324/648 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984 (то есть ? доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 64,8 кв.м.) составляет 726 000 рублей, эксперт также указал, что выделение в натуре ? доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984 невозможно.

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусматривает, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В связи с чем, управляющий правомерно инициирует продажу имущества должника в размере доли 324/648 на нежилое помещение, поскольку указанное имущество относится к общей собственности супругов, зарегистрировано на праве собственности в публичном реестре за бывшей супругой должника и наличие судебного акта о признании за должником на ? доли в 324/648 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 64,8 кв.м., названных выводов суда не опровергает по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда (Судебная коллегия) от 28.10.2021, которым отменено решение суда общей юрисдикции от 19.12.2019, отказано ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО6 о разделе общего имущества в натуре. (том., 19., л.д., 37-116)

Как следует из текста указанного судебного акта ФИО2 просила произвести между ней и ФИО6 раздел имущества, в том числе передав ей в натуре 324/648 доли в праве собственности на нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, стоимостью 1 400 000 рублей, должник требования признал в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 о разделе имущества Судебная коллегия в определении от 28.01.2021 указала следующее (том.,19, л.д., 116): «целесообразно и эффективно реализовать имущество супругов по правилам Закона о банкротстве и при этом максимальное удовлетворение получат кредиторы должника и бывшая супруга Шина А.Н. - ФИО2, что соответствует требованиям Закона о банкротстве и соблюдает права кредиторов. Свои права ФИО2 сможет реализовать в рамках Закона о банкротстве в полном объеме, так как указанным законом предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруги должника. Предъявленный ФИО2 иск направлен на обход процедуры реализации имущества на торгах в целях причинения вреда кредиторам, требования которых установлены арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности Шина А.Н. На основании изложенного, при данных обстоятельствах установленного злоупотребления со стороны ФИО2 и Шина А.Н., при наличии процедуры банкротства Шина А.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Шину А.Н. о разделе имущества в натуре, прекращении права долевой собственности, взыскании с ФИО2 денежной компенсации, в полном объеме.» Определением суда общей юрисдикции от 07.07.2021 (том, 19., л.д, 47-49) заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда от 19.12.2019 оставлено без удовлетворения. (том.,19., л.д.,49).

Совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о том, что спорное имущество - доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648 не перестало являться общей собственностью бывших супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность бывших супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве, с учетом также того, что определением от 28.01.2021 Судебной коллегией отказано в удовлетворении иска ФИО2 о разделе названного имущества.

Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). По общему смыслу указанной нормы права режим долевой собственности влияет лишь на то, в какой пропорция будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

В связи с чем, управляющий правомерно настаивает на том, что продаже подлежит доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648, поскольку названное имущество является общей собственностью должника и его бывшей супруги и важен факт сохранения режима общей собственности вне зависимости от его вида совместная либо долевая.

Названный вывод суда также подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 из содержания которой следует, что судам в деле о банкротстве необходимо исследовать вопрос о том, является ли спорное нежилое помещение общей собственностью супругов или нет. Положительное решение данного вопроса дает основание для применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и открывает возможность для реализации спорного имущества как единого объекта с выплатой супруге должника части средств от его продажи, соответствующей ее доле.

Относительно предложенной управляющим начальной продажной цены доли в праве собственности на нежилое помещение в размере 1 500 000 рублей (том., 19., л.д., 6) суд считает ее обоснованной и соответствующей интересам кредиторов, что подтверждается размером кредиторской задолженности должника, который как следует из материалов дела составляет 1 481 309 руб. 21 коп. Суд учитывает, что экспертным заключением Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции по делу № 2-4657/2018 (том., 16., л.д., 78-154) сделаны выводы о том, что рыночная стоимость ? доли в 324/648 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984 (то есть ? доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 64,8 кв.м.) составляет 726 000 рублей, следовательно совокупно рыночная стоимость доли 324/648 составляет 1 452 000 рублей, что также является суммой, сопоставимой с предложенной управляющим начальной продажной ценой – 1 500 000 рублей, названное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по рассматриваемому спору в соответствии со статьей 64 АПК РФ, факт приостановления Росреестром заявления управляющего о регистрации права собственности за должником ? доли в 324/648 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984 не препятствует утверждению порядка продажи имущества должника, поскольку реализации как указал суд подлежит доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648 право собственности на которую зарегистрировано за бывшей супругой в публичном реестре и названное имущество принадлежит должнику и бывшей супруги на праве общей собственности, а в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве при введении реализации снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Устанавливая начальную продажную цену имущества должника в размере 1 500 000 рублей суд учитывает, что определением Судебной коллегии от 28.01.2021 которым отказано в иске о разделе имущества указано, что ФИО2 просила произвести между ней и ФИО6 раздел имущества, в том числе передав ей в натуре 324/648 доли в праве собственности на нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, стоимостью 1 400 000 рублей, то есть ФИО2 инициируя раздел имущества указывала стоимость в размере 1 400 000 рублей, которая также является стоимостью, сопоставимой со стоимостью, которую предлагает управляющий – 1 500 000 рублей и в соответствии с положениями Закона о банкротстве оценка имущества должника относится к компетенции управляющего, в связи с чем, возражения в указанной части подлежат отклонению.

Исследовав предложенный управляющим к утверждению порядок продажи имущества должника, суд пришел к выводу о его соответствии положениям Закона о банкротстве, а именно в нем содержатся сведения о реализуемом имуществе, начальная продажная цена имущества, сроки продажи имущества, форма торгов и форма предложений о цене имущества, место проведения торгов, размер задатков, срок и порядок внесения задатка, сообщение о продаже имущества, порядок проведения торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах, срок предоставления заявок, определение участников торгов, порядок проведения торгов, подведение результатов торгов, порядок и сроки заключения договора купли-продажи, условия возврата задатка, условия оплаты имущества, проведение повторных торгов, порядок продажи имущества посредством публичного предложения, иные условия. В качестве организатора торгов указан финансовый управляющий имуществом должника (том.,19., л.д., 6), что также соответствует интересам кредиторов, поскольку будут минимизированы расходы по проведению торгов.

В то же время суд считает необходимым дополнить раздел порядка продажи: иные условия пунктом следующего содержания: «после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственникам предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственников или отсутствия их волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество подлежит реализации победителю торгов.» Указанное дополнение необходимо с целью соблюдения прав сособственников относительно преимущественной покупки, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 из содержания которой следует, что при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

С целью устранения неопределенности по вопросу права преимущественной покупки во избежание возможных споров и рисков признания торгов недействительными суд считает необходимым дополнить предложенный управляющим порядок продажи пунктом названного содержания, основания указывать сособственников нежилого помещения в порядке продаже отсутствуют, поскольку возможны изменения в статусе сособственников и указанный пункт направлен на общее регулирование данного вопроса.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО6 – ФИО7 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника - доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение Нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648 с начальной продажной ценой 1 500 000 рублей, частично, утверждает положение о порядке реализации имущества должника ФИО6 в редакции финансового управляющего (том.,19., л.д, 6-9) дополнив раздел «иные условия» следующим содержанием: «после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственникам предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственников или отсутствия их волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество подлежит реализации победителю торгов.»

руководствуясь статьями 32, 139, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО6 – ФИО7 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника - доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение Нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648 с начальной продажной ценой 1 500 000 рублей, частично.

Утвердить положение о порядке реализации имущества должника ФИО6 в редакции финансового управляющего, дополнив раздел «иные условия» следующим содержанием: «после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственникам предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственников или отсутствия их волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество подлежит реализации победителю торгов.»

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Г. Лукьянова