Определение № А27-11076/11 от 27.04.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Резолютивная часть определения оглашена 24 апреля 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дюкоревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Крупянко Т.В.,

при участии в заседании представителя временного управляющего должника ФИО1, доверенность от 01 марта 2012 года № 1Д-128, удостоверение, представителя должника ФИО2, доверенность от 20 января 2012 года, удостоверение, представителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО3, доверенность от 21 ноября 2011 года, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Фирма «К и К», город Кемерово Кемеровской области, отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «К и К», город Кемерово, ОГРН <***> ИНН <***> (ООО Фирма «К и К», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15 октября 2011 года.

Судебное разбирательство по делу о банкротстве ООО «Фирма КиК» неоднократно откладывалось, в том числе в связи с нерассмотрением судом требований кредиторов, предъявивших свои требования в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, для участия в первом собрании кредиторов, а также по ходатайству лиц, участвующих в

деле, для формирования правовой позиции по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – ООО «Промстроймонтаж», кредитор) о назначении экспертизы.

В судебном заседании, представитель ООО «Промстроймонтаж» поддержал ходатайство о назначении экспертизы для определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в полном объеме.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что обязанность по проведению проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства лежит на временном управляющем. Вместе с тем, данная обязанность исполнена временным управляющим должника ФИО4 ненадлежащим образом, что и было установлено по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) временного управляющего (резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2012 года).

В ходатайстве ООО «Промстроймонтаж» просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Релком Аудит» (65033, <...>) (далее – ООО «Релком Аудит»), приложив к нему сведения по сроку ее проведения, стоимости экспертизы, документам, которые необходимо представить экспертам, предложения по вопросам, которые может разрешить эксперт, свидетельства о членстве, квалификационные аттестаты аудитора, платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области.

Представитель временного управляющего на ходатайство возразил частично, полагая не подлежащим удовлетворению ходатайство о назначении экспертизы по выявлению признаков фиктивного банкротства.

Представитель должника против ходатайства возражал в полном объеме, полагая, что временным управляющим уже сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «Промстроймонтаж» частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявление ходатайства о проведении экспертизы является безусловным правом кредитора, специально закрепленным законодателем в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве, согласно которому лица, участвующие в деле, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

То есть названная норма является дополнительной гарантией восстановления нарушенных прав кредиторов в той мере, в какой это в действительности возможно.

Установление признаков преднамеренного банкротства имеет существенное значение для разрешения дела о банкротстве.

Так, установление фиктивного банкротства должно повлечь отказ в признании должника банкротом.

Результат экспертизы по выявлению признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве. В частности удовлетворение ходатайства и установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению недобросовестности или некомпетентности арбитражного управляющего, проводившего финансовый анализ.

В данном случае ходатайство заявлено с целью выявления признаков как преднамеренного, так и фиктивного банкротства.

Судом удовлетворяется ходатайство кредитора частично по следующим основаниям.

В связи с тем, что дело о банкротстве ООО «Фирма КиК» было возбуждено 09 сентября 2011 года по заявлению конкурсного кредитора – ФИО5, а в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" определение признаков фиктивного банкротства производится только в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника, ходатайство о назначении экспертизы по выявлению признаков фиктивного банкротства удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая ненадлежащее проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника и анализа по выявлению признаков преднамеренного банкротства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о проведении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного банкротства, так как проведение экспертизы обусловлено необходимостью установления существенных для дела обстоятельств, и разрешение соответствующих вопросов требует специальных познаний.

В ответе ООО «Релком Аудит», копия которого представлена кредитором в материалы дела, содержатся сведения о сроке проведения экспертизы, о документах, необходимых представить экспертам, возможности поручения ее двум экспертам - ФИО6, ФИО7, размер оплаты за проведение экспертизы.

По правилам частей 2, 3 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Представитель должника и временного управляющего должника не заявили возражений относительно экспертной организации, экспертов и вопросов, предложенных ООО «Промстроймонтаж» по проведению экспертизы по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника.

Оплата за проведение экспертизы ООО «Промстроймонтаж» произведена.

Порядок назначения и проведения экспертизы в рамках арбитражного процесса регламентирован статьями 82 - 87 АПК РФ.

Согласно данным нормам права и разъяснениям, данным в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20 декабря 2006 года № 66, круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, относятся к исключительной компетенции суда.

Суд считает необходимым поставить следующий вопрос, по которому необходимо провести экспертизу:

Имеются ли признаки преднамеренного банкротства ООО «Фирма КиК», в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма КиК» № А27- 11076/2011 Арбитражным судом Кемеровской области?

В качестве экспертной организации суд определяет общество с ограниченной ответственностью «Релком Аудит», юридический адрес: 65033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензия № Е 005334 на осуществление аудиторской деятельности выдана 09 декабря 2003 года (Приказ Минфина РФ № 387), срок действия лицензии продлен до 09 декабря 2013 года, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации аудиторов - Некоммерческом партнерстве «Аудиторская Палата России» (свидетельство А 007472).

Суд поручает проведение экспертизы эксперту ФИО6, имеющей квалификационный аттестат на право осуществление аудиторской деятельности в области общего аудита № К004714 от 11 июня 2003 года на неограниченный срок, стаж экспертной деятельности по специальности – с 2000 года; ФИО7, имеющей квалификационный аттестат на право осуществление аудиторской деятельности в области общего аудита № К000185 от 09 июля 2002 года на неограниченный срок, стаж экспертной деятельности по специальности – с 1996 года.

У суда отсутствуют основания полагать, что у экспертов ООО «Релком Аудит» ФИО6, ФИО7 отсутствует необходимая для проведения подобного рода экспертизы квалификация.

Предложенный ООО «Релком Аудит» двухнедельный срок выполнения экспертизы после предоставления необходимых документов суд считает приемлемым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32, пунктом 2 статьи 34, статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 83, 86, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Удовлетворить ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», город Кемерово о назначении экспертизы для определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства частично.

2. Назначить экспертизу на предмет проверки признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Фирма КиК", ОГРН <***> ИНН <***>.

3. Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Релком Аудит», а именно эксперту Кельберг Елене Владимировне, имеющей квалификационный аттестат на право осуществление аудиторской деятельности в области общего аудита № К004714 от 11 июня 2003 года на неограниченный срок, стаж экспертной деятельности по специальности – с 2000 года; Лучниковой Людмиле Васильевне, имеющей квалификационный аттестат на право осуществление аудиторской деятельности в области общего аудита № К000185 от 09 июля 2002 года на неограниченный срок, стаж экспертной деятельности по специальности – с 1996 года.

4. Предупредить экспертов, указанных в пункте 3 резолютивной части определения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: "Имеются ли признаки преднамеренного банкротства ООО «Фирма КиК», в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма КиК» № А27- 11076/2011 Арбитражным судом Кемеровской области".

6. Обязать должника представить экспертам следующие документы: - бухгалтерскую и налоговую отчетность на все отчетные периоды за три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности предприятия на все отчетные даты за три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве;

- инвентаризационные описи имущества, товаров, товарно-материальных ценностей по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве;

- информацию о проведенных сделках выбытия или приобретения имущества, имущественных прав, инвестиционных и финансовых вложениях предприятия за три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве;

- учредительные документы.

7. Установить срок для представления результатов экспертизы в Арбитражный суд Кемеровской области 21 мая 2012 года.

8. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.