Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таскаевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой», г. Новосибирск

к Прокурору Центрального района г. Кемерово, г. Кемерово

о признании недействительным требования № 2-30в-2012 от 23.04.2012 г.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (далее - ООО «Сибэнергострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокурору Центрального района г. Кемерово о признании недействительным требования № 2-30в-2012 от 23.04.2012 г.

Общество указывает, что в соответствии с данным требованием ООО «Сибэнергострой» обязано предоставить сведения об организации, осуществлявшей субподрядные работы по договорам подряда от 01.04.2011 г. №68-04/2001, от 01.01.2011 г. №07-01/2011 ООО «ПСМУ-2», в том числе ИНН, адресе места нахождения, документы подтверждающие утрату договоров субподряда; в связи с чем, полагает, чтонарушаются права ООО «Сибэнергострой» в сфере предпринимательской деятельности по необоснованному отвлечению работников от исполнения трудовых обязанностей. Как утверждает заявитель, при вынесении требования прокурор Центрального района г. Кемерово вышел за рамки предоставленных ему полномочий, поскольку офис ООО «Сибэнергострой» в г. Кемерово расположен в Ленинском районе по адресу: <...>, юридический адрес общества: <...>, что находится вне юрисдикции прокурора Центрального района г. Кемерово. В тексте требования отсутствуют сведения об основаниях проведения прокурорской проверки. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Прокурор Центрального района г. Кемерово в отзыве считает заявление незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно бланкам организации и выписке из ЕГРЮЛ по адресу: <...> (Центральный р-н г. Кемерово) находится филиал ООО «Сибэнергострой». Проверка проведена по поручению Прокуратуры г. Кемерово от 19.03.2012 г. №1-28в-2012/ДСП, Прокуратуры Кемеровской области от 20.02.2012 г. №7/3-37-2012 в связи с исполнением задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении проверки законности финансовых операций осуществляемых электросетевыми компаниями, в том числе, ООО «Сибэнергострой». Подробнее доводы изложены в отзыве.

По результатам рассмотрения судом прекращено производство по делу в связи со следующим.

По заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с проведением проверки законности финансовых операций, осуществляемых электросетевыми компаниями области; проверка проводится в отношении ООО «Инвест-Холдинг» (ИНН <***>), ООО «Электросеть» (ИНН <***>), ООО «Сибэнергострой» (ИНН <***>), ООО «Траст-энерго» (ИНН <***>), а также в отношении генерального директора ООО «Инвест-Холдинг» ФИО1, соучредителя ООО «Инвест-Холдинг» ФИО2; Прокуратурой Кемеровской области направлено поручение от 20.02.2012 г. №7/3-37-2012 о проведении проверки. Прокуратурой г. Кемерово направлено поручение от 19.03.2012 г. №1-28в-2012/ДСП, в том числе, Прокурору Центрального района г. Кемерово о проведении проверки в отношении ООО «Сибэнергострой» по следующим вопросам:

- оценить законность сделок по приобретению недвижимого имущества,
сдаваемого в аренду, наличие зарегистрированного права собственности;

- установить реальное наличие автомобилей и оборудования, переданного в аренду, субаренду;

- установить наличие соответствующего прибора и фактическое
количество обследуемых трансформаторов при оказании услуг по их термографическому обследованию, реальность выполнения работ, аналогичная
ситуация и при ремонте электрооборудования, мониторингу режимов работы электрических сетей, выполнению работ по очистке и содержанию охранных
зон;

- особое внимание уделить установлению реальности выполнения ремонтных работ электроустановок (наличие соответствующих специалистов), аварийных работ, при осуществлении контроля приборов учета;

- установить по каждой организации количество работников, соотнести
их с ведомостью по начислению зарплаты и направлением в налоговые органы
справок 2-НДФЛ, перечислением НДФЛ;

- установить и опросить работников организаций, осуществляющих ремонтные, строительные работы по фактам осуществления ими этих работ на конкретных объектах либо по фактам осуществления иных видов этих работ, оказания услуг; соотнести с выданными нарядами на производство работ, конкретными объектами, на которых эти работы производились, командировками, актами производства работ; наличие актов приемки выполненных работ; соблюдение градостроительного законодательства при капитальном ремонте зданий;

- установить причины оплаты товаров, услуг в большем размере, чем они
поставлены, исполнены, либо наоборот, в меньшем, как например в случае
поставки в 2011-2012 годах ООО «ТрастЭнерго» стройматериалов в ООО «Сибэнергострой»;

- выдача займов организациями, систематичность данного вида деятельности.

В связи с проводимой проверкой Прокуратурой Центрального района г. Кемерово на основании статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлено ООО «Сибэнергострой» требование от 23.04.2012 г. в срок не позднее 25.04.2012 г. представить в прокуратуру района сведения об организации, осуществлявшей субподрядные работы по договорам подряда от 01.04.2011 г. №68-04/2011, от 01.01.2011 г. №07-01/2011 ООО «ПСМУ-2», в том числе, ИНН, адресе места нахождения, данные о руководителе, документы, подтверждающие утрату договоров субподряда с ООО «ПСМУ-2», переезд ООО «Сибэнергострой», в связи с которым произошла утрата документов. В требовании разъяснено, что исполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий и предоставление запрашиваемых сведений и документов, является обязательным, неисполнение требований прокурора, либо исполнение ненадлежащим образом влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что требование прокурора нарушает его права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Тот факт, что требование № 2-30в-2012 от 23.04.2012 г. направлено Прокурором Центрального района г. Кемерово в порядке статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заявитель не оспаривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2005 г. №84-О указал, что согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22). В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

При осуществлении своих полномочий прокурор не подменяет другие органы.

В случае неисполнения требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать правомерность своих требований.

С учетом изложенного, законное требование прокурора не затрагивают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности; следовательно, данный спор арбитражному суду неподведомствен.

С учетом изложенного суд прекращает производство по заявлению ООО «Сибэнергострой» о признании недействительным требования Прокурора Центрального района г. Кемерово.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче заявления по платежному поручению №446 от 12.05.2012 г. в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдать справку после вступления определения в силу.

На определение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ж.Г. Смычкова