Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений №№ РКТ-10608000-20/000017Д от 29.04.2020, РКТ-10608000-20/000018Д от 29.04.2020, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.04.2020

третьи лица:

1) акционерное общество «Угольная компания Сибирская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк

2) акционерное общество «ФАМУР» (регистрационный номер в государственном судебном реестре Польши 0000048716), Польша, Катовице;

3) общество с ограниченной ответственностью «ФАМУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк;

4) общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о признании недействительными решений №№РКТ-10608000-20/000017Д от 29.04.2020, РКТ-10608000-20/000018Д от 29.04.2020, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.04.2020

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № 141 от 17.01.2020, паспорт), ФИО2 – представитель (доверенность №153 от 26.06.2020, удостоверение адвоката)

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров (доверенность от 21.11.2019 №07-16/12733, удостоверение), ФИО4 – начальник отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (доверенность от 17.02.2020 №16-13/01795, удостоверение), Грозная Ж.Г. – начальник правового отдела (доверенность от 02.07.2020 №27, удостоверение), ФИО5 – представитель (доверенность от 18.05.2020 №04-11/05250, удостоверение);

от акционерного общества "Угольная компания Сибирская": ФИО6 – начальник юридического отдела (доверенность от 28.07.2020 №96/2020, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «ФАМУР»: ФИО7 – представитель (доверенность от 31.12.2019 № 1, паспорт, копия диплома);

от акционерного общества «ФАМУР»: ФИО8 – представитель (доверенность от 23.06.2020, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛ»: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Польские машины» (далее - ООО «Польские машины») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании недействительными решений №№РКТ-10608000-20/000017Д от 29.04.2020, РКТ-10608000-20/000018Д от 29.04.2020, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.04.2020.

Определением от 21.05.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2020.

В предварительном судебном заседании от 29.06.2020 в соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 8), разъяснениями, изложенными Комиссией Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ, лица, участвующие в деле информированы о том, что представитель ООО «Польские машины» ФИО1, является однокурсником судьи (КемГУ, 1994-1999г.г.), разъяснено право на отводы.

Представитель заявителя поддержал письменное ходатайство о привлечении в дело акционерного общества "Угольная компания Сибирская" (далее - АО «УК Сибирская») в качестве третьего лица. В обоснование ходатайства указал, что условиями договора №591/2017 от 29.11.2017, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ФАМУР» (поставщик) с АО "УК Сибирская" (покупатель) предусмотрено увеличение стоимости ввозимого оборудования в случае увеличения таможенной пошлины.

Представители Кемеровской таможни возражений не заявили.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "УК Сибирская".

Кроме того, заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Московской областной таможни, Смоленской таможни.

Кемеровская таможня против удовлетворения заявленного ходатайства возразила, пояснив, что позиция относительно классификации товара согласована с таможенными органами (письма от 08.04.2020 №19-16/8950, от 03.04.2020 №18-06/09302).

Ходатайство судом принято к рассмотрению до представления в материалы дела запросов Кемеровской таможни, на которые направлены ответы от 08.04.2020 №19-16/8950, от 03.04.2020 №18-06/09302.

Заявителями поддержано письменное ходатайство от 26.06.2020 об истребовании документов. Ходатайство принято судом к рассмотрению; заявителю предложено уточнить ходатайство с учетом документов, представленных Кемеровской таможней в материалы дела.

Судом доведено до сведения сторон поступившее в письменной форме ходатайство акционерного общества «ФАМУР», Польша (далее - АО «ФАМУР») о вступлении в дело в качестве третьего лица. ООО «Польские машины» ходатайство АО «ФАМУР» поддержало, Кемеровская таможня возражает.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, АО «ФАМУР» предложено представить сведения о нахождении представительства юридического лица на территории Российской Федерации и (или) адресе представителя в Российской Федерации, по которому следует извещать юридическое лицо.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, а также необходимостью представления дополнительных пояснений и доказательств по делу, определением от 29.06.2020 (изготовлено в полном объеме 06.07.2020) предварительное судебное заседание отложено на 30.07.2020.

К предварительному судебному заседанию от 30.07.2020 в материалы дела поступили письменные ходатайства от общества с ограниченной ответственностью «ФАМУР» (далее - ООО «ФАМУР»), общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛ» (далее - ООО «ТРАНСЭЛ») о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В предварительном судебном заседании от 30.07.2020 ООО «Польские машины» заявило ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц ООО «ФАМУР», ООО «ТРАНЭЛ», а также поддержало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ФАМУР».

Кемеровская таможня против привлечения к участию в деле третьих лиц возразила, указав, что в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.

АО «УК Сибирская» поддержало ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «ФАМУР», ООО «ФАМУР», возражений относительно ходатайства о привлечении ООО «ТРАНСЭЛ» не заявило.

Определением суда от 29.06.2020 (полный текст изготовлен 06.07.2020) судом к участию в деле на основании части 1 статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФАМУР», АО «ФАМУР», ООО «ТРАНСЭЛ».

Представители ООО «Польские машины» пояснили, что на привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Московской областной таможни, Смоленской таможни, не настаивают, ранее заявленное ходатайство отозвано.

Иными лицами, участвующими в деле, ходатайства о привлечении к участию в деле Московской областной таможни и Смоленской таможни не поддержаны, в связи с чем данное ходатайство не рассматривается судом.

ООО «Польские машины» поддержано письменное ходатайство в уточненной редакции, поступившее в материалы дела 29.07.2020, об истребовании от Кемеровской таможни материалов выездной таможенной проверки №10608000/210/160420/А000024 в отношении АО «УК Сибирская», отсутствующих у заявителя (20 позиций).

Представители Кемеровской таможни против удовлетворения заявленного ходатайства возразили, пояснив, что ранее во исполнение определения суда от 21.05.2020 по настоящему делу были представлены копии материалов камеральной таможенной проверки №10608000/210/111019/Д00003, выездной таможенной проверки №1060800/210/160420/Д000024, недостающие письма приобщены к материалам дела.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, Кемеровской таможне предложено представить истребуемые заявителем документы в порядке статьи 65 АПК РФ или обосновать невозможность (отсутствие необходимости) приобщения к материалам дела.

ООО «Польские машины» заявлено ходатайство о назначении судебной инженерно-технической экспертизы в целях установления правильности квалификации Кемеровской таможней приобретённых и задекларированных товаров - секции крепи FRS-Glinik14/25-4х2463, секции крепи FRS-Glinik17/36-4х2463-2, забойный скребковый конвейер RYBNIK850, перегружатель GROT 950, дробилка SCORPION 1800P, наездная станция RYFAMA и очистной комбайн KSW-460NE - как компонентов механизированного комплекса для добычи угля FL-14/15, обладающих свойствами комплектного и завершенного товара.

Определением суда от 29.06.2020 (полный текст изготовлен 06.07.2020) подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.09.2020.

В судебном заседании от 04.09.2020 представителем заявителя поддержано ранее изложенное ходатайство об истребовании доказательств. Представители Кемеровской таможни против заявленного ходатайства возразили, ссылаясь на отсутствие доказательственного значения указанных документов.

Заявителем представлена для приобщения к делу нотариально заверенная копия перевода письменных пояснений инженера-механика Детлеф Леттау. Кемеровская таможня против приобщения документа возразила. Ходатайство о приобщении документа судом удовлетворено, доводы Кемеровской таможни отклонены, как относящиеся к оценке доказательств.

По ходатайству АО «УК Сибирская» судом приобщены копии акта приемки в эксплуатацию выемочного участка лавы 67-06 первым этапом, документации по ведению горных работ по выемке полезного ископаемого при отработке лавы 67-06.

Судом исследованы видеоматериалы, представленные АО «ФАМУР».

Представители заявителя поддержали ходатайство о назначении по делу экспертизы, исключив тринадцатый вопрос, из числа вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, ранее изложенных в письменной в форме (уточнение в устной форме).

Представители Кемеровской таможни против назначения судебной экспертизы возразили, представив в материалы дела письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Третьими лицами ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержано.

Представитель АО «УК Сибирская» пояснил, что полагает необходимым поставить на разрешение экспертов два вопроса, озвученных в заседании.

Приобщены письменные объяснения ООО «ТРАНСЭЛ» относительно проведения судебной экспертизы (в порядке ст. 81 АПК РФ).

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 24.09.2020 в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, уточнения вопросов, подлежащих постановке перед экспертами применительно к ТНВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании от 24.09.2020 представители ООО «Польские машины» заявление поддержали.

Кемеровская таможня против удовлетворения заявления возразила по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьими лицами АО «УК Сибирская», АО «ФАМУР», ООО «ФАМУР» поддерживаются заявленные требования.

ООО «ТРАНСЭЛ» явку представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие.

ООО «Польские машины» поддержало ходатайство (в редакции, поступившей в материалы дела 29.07.2020) об истребовании от Кемеровской таможни материалов выездной таможенной проверки №10608000/210/160420/А000024 в отношении АО «УК Сибирская», отсутствующих у заявителя (20 позиций). Представители заявителя пояснили, что на ранее заявленном ходатайстве от 29.06.2020 об истребовании доказательств не настаивают.

Кемеровской таможней представлены копии документов, указанных в ходатайстве (за исключением писем отдельных позиций).

Документы приобщены к материалам дела. Представитель Кемеровской таможни пояснил, что отсутствующие документы могут быть представлены в следующее судебное заседание.

С учётом пояснений заинтересованного лица, суд не находит оснований для истребования соответствующих доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ в настоящем судебном заседании.

ООО «Польские машины» обратилось с ходатайством о назначении экспертизы по вопросам:

«1) Являются ли задекларированные в декларациях на товары №№

10013050/030718/0016166, 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165,

10113110/250718/0104103, 10013050/080818/0020122, 10113110/300718/0106909,

10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650,

10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563,

10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344

10113110/290818/0124943, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915

10113110/090818/0020267, товары составными элементами (компонентами) какой-либо из машин (устройств), включенной в одну из товарных позиций групп 84-85 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и если да, то составными элементами (компонентами) какой машины (устройства) являются задекларированные товары?

2) Достаточно ли поставленного по контракту товара (оборудования), чтобы в результате его сборки без монтажа иного оборудования (насосная станция, электрооборудование, системы автоматики, контроля), образовался готовый к работе (комплектный) очистной механизированный комплекс?

3) Являются ли задекларированные в ДТ товары машиной (комбинацией машин), состоящей из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной (единой) функции, и если да, то что это за четко определенная (единая) функция?

4) Являются ли задекларированные в ДТ товары комбинированной машиной, состоящей из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и предназначенной для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, и если да, то какая из выполняемых такой комбинированной машиной функций является основной (главной) и каким оборудованием (машиной) она выполняется?

5) Является ли Комбайн KSIV-460M: машиной самоходной, специально разработанной для подземных работ, очистной узко захватной?» (в уточненной редакции ходатайства, приобщенной к материалам дела в судебном заседании).

АО «Фамур» просит поставить перед экспертами вопросы:

1) Дайте определение и раскройте понятие «самоходная машина».

2) Имеет ли очистной комбайн KSW-460NEвозможность самостоятельного передвижения по подземным выработкам?

3) Является ли очистной комбайн KSW-460NEочистной узкозахватной самоходной машиной, предназначенной для подземных работ?

4) Является ли очистной комбайн KSW-460NEврубовой машиной для добычи угля или горных пород не самоходной?

АО «УК Сибирская» просит поставить перед экспертами вопросы:

1). Какая из единиц товара, поставленного по контракту, является основным оборудованием в составе очистного механизированного комплекса и определяет его работу? Если таких товаров несколько, то указать функции каждого из них, позволяющие квалифицировать товар в качестве основного оборудования для очистного механизированного комплекса.

3) Является ли Комбайн KSW-460NEмашиной самоходной, специально разработанной для подземных работ, очистной узкозахватной?

Кроме того, от ООО «ТРАНСЭЛ» в письменном отзыве, поступившем 24.09.2020, поддержало ходатайство о назначении экспертизы, просило поставить перед экспертами вопросы:

1) «Являются ли задекларированные в декларациях на товары №№

10013050/030718/0016166, 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165,

10113110/250718/0104103, 10013050/080818/0020122, 10113110/300718/0106909,

10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650,

10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563,

10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344

10113110/290818/0124943, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915

2) Являются ли задекларированные в ДТ товары машиной (комбинацией машин), состоящей из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной (единой) функции, и если да, то что это за четко определенная (единая) функция?

3) Являются ли задекларированные в ДТ товары комбинированной машиной, состоящей из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и предназначенной для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, и если да, то какая из выполняемых такой комбинированной машиной функций является основной (главной) и каким оборудованием (машиной) она выполняется?».

ООО «Польские машины» просит поручить проведение экспертизы экспертам, в отношении которых обществом ранее были приобщены документы к материалам дела; возражает против поручения проведения экспертизы экспертам, чьи кандидатуры предложены ООО «НИИСЭ» по запросу суда от 23.09.2020.

Третьими лицами доводы заявителя поддержаны.

Кемеровская таможня против удовлетворения ходатайства возразила, указав, что относимость товаров к товарной группе ТН ВЭД ЕАЭС является правовым вопросом и не подлежит разрешению судебной экспертизой; спор по вопросу достаточности поставленного по контракту товара (оборудования) для создания готового (комплектного) очистного механизированного комплекса отсутствует. Полагает, что имеющиеся документы достаточны для рассмотрения спора без назначения судебной экспертизы.

Судом исследованы материалы дела, заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, по существу спора.

В связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в деле, с дополнительно представленными документами, суд приходит к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании с учетом графика судебных заседаний судьи на 30.09.2020.

Заявитель и третье лицо АО «ФАМУР» указали на невозможность явки в указанную дату в связи с занятостью представителей в другом судебном заседании, просили рассмотреть вопрос об отложении судебного разбирательства на непродолжительный срок.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 158 АПК РФ полагает возможным отложить судебное разбирательство на 02.10.2020.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 02 октября 2020 года на 10 час. 30 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 650000, <...>, каб. № 114.

2. К судебному заседанию лицам, участвующим в деле:

Кемеровской таможне представить:

- письма АО «УК «Сибирская» от 07.05.2019 №19-610/СП, от 19.09.202019 №19-1217/СП; ООО «Крафт Логистик» от 25.06.2019 №42, Экспертно-криминалистической службы - Филиала центрального экспортно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск от 23.05.2019 №39-04-10/1624 с приложениями, от 11.03.2020 №41-07-10/0809, от 24.04.2019 №39-04-10/1318;

- служебные записки оперативно-розыскного отдела Кемеровской таможни от 10.12.2019 №19-16/0228 с приложениями, отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Кемеровской таможни от 13.04.2020 № 16-39/0199 с приложениями.

Заявителю и третьим лицам: ознакомиться с документами, представленными Кемеровской таможней.

ООО «ТРАНСЭЛ»: повторно представить письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя в случае неявки в судебное заседание.

3. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях и в электронной форме через систему «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru.

4. Информацию о рассмотрении настоящего дела можно получить в Арбитражном суде Кемеровской области, расположенном по адресу: 650000, <...> (официальный сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru, телефон помощника <***>, факс <***>, справочная 8 (3842) 58-43-26, адрес электронной почты: info@kemerovo.arbitr.ru.).

Судья Ю.Ю. Кормилина