Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Кемеровской области 20 июня 2022 года поступило заявление должника ФИО1, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (далее – ФИО1, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:пос. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область, страховой номер: 067-845-754-18, ИНН <***>, место жительства: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Коммунистическая, д. 5, кв. 5) о признании ее банкротом.

Заявление мотивировано превышением размера денежных обязательств перед кредиторами (в размере 1 497 646 руб. 01 коп.) над стоимостью имущества (активов), а также отсутствием достаточного количества оборотных средств для исполнения денежных обязательств.

Должником указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциация «Арбитражных Управляющих «Солидарность» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 628305, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. 13, офис 205, почтовый адрес: 628307, Тюменская область, город Нефтеюганск, а/я 404).

Определением от 27 июня 2022 года заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина-должника ФИО1, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 22 августа 2022 года.

В материалы дела 11 августа 2022 года от Ассоциация «Арбитражных Управляющих «Солидарность» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22 августа 2022 года судебное разбирательство отложено до 19 сентября 2022 года, должнику предложено исполнить определение суда от 27 июня 2022 года о принятии заявления к производству.

В материалы дела 23 августа 2022 года от должника поступили доказательства внесения денежных средств на депозит суда, выписка из ЕГРН, справка о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход, сведения из Бюро кредитных историй.

Заявитель-должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, в браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своем заявлении должник указывает, что ФИО1 с 01.02.2018 по 31.07.2021 ухаживала за тяжело больным, согласно справки из ОПФР от 06.06.2022, со среднемесячным доходом: 2019 г.- 1 560 руб., 2020 г. - 1 560 руб., 2021 г. - 1 560 руб., с июля 2021 года по настоящее время зарегистрирована в ИФНС как налогоплательщик на профессиональный доход: среднемесячный доход за 2021 года составил 11 188 руб. 33 коп., за 2022 год - 10 006 руб.

Как следует из ответа МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24.05.2022, за ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Управления Гостехнадзора за должником в Управлении Гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались.

Как следует из ответа Центра Государственной инспекции по маломерным судам от 08.06.2022 регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО1 не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 22.06.2022 ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит жилое помещение, кадастровый номер: 42:13:0109001:3296, площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Коммунистическая, д. 5, кв. 5.

При обращении в арбитражный суд должник указал на наличие у него просроченных обязательств в размере 1 497 646 руб. 01 коп.

Согласно списку кредиторов, указанным должником, у ФИО1 имеются просроченные обязательства перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк» по трем кредитным договорам.

Как следует их справок, представленных должником, размер просроченной задолженности составляет 31 156 руб. 61 коп.

Из сведений из Бюро кредитных историй следует, что просроченной задолженности у должника нет.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина (пункт 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве) понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно он является неплатежеспособным в понимании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных документов, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должником заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств того, что должник имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, в деле не имеется, и на наличие указанных обстоятельств должник не ссылается.

В настоящее время должник не трудоустроен, между тем, зарегистрирована в ИФНС как налогоплательщик на профессиональный доход, учитывая трудоспособный возврат должника, размер денежных обязательств, суд полагает, что ФИО1, действуя добросовестно, имеет возможность погашения кредиторской задолженности.

Между тем, суд полагает, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод об отсутствии у должника источника дохода и о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

С целью обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов, и учитывая, что применение пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Учитывая правовую позицию, изложенную в последнем абзаце пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд полагает, что при отсутствии таких доказательств при рассмотрении дела о банкротстве может быть сделан вывод о том, что должником намеренно не принимаются меры к получению официального дохода с целью скорейшего освобождения его от долгов, то есть о злоупотреблении правом со стороны должника (статья 10 ГК РФ), либо о непредставлении должником или представлении им в суд недостоверных сведений о получаемой доходе, что может влечь за собой неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Банкротство граждан по смыслу закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим при этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является обоснованным, и вводит реструктуризацию долгов в отношении ФИО1.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциации «Арбитражных Управляющих «Солидарность».

От указанной саморегулируемой организацией поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суду не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозитный счет арбитражного суда, согласно платёжному поручению № 66034 от 19.08.2022 на сумму 25 000 руб.

Из представленных документов следует, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку рассмотрение дела о банкротстве ФИО1 может затронуть права несовершеннолетних детей, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина – должника орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179 (часть 3), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать заявление должника – ФИО1, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область о признании ее банкротом обоснованным.

Отказать ФИО1, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ввести в отношении ФИО1, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область, страховой номер: 067-845-754-18, ИНН <***>, место жительства: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Коммунистическая, д. 5, кв. 5) процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – реструктуризацию долгов.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 650025, <...>, а/я 997, являющуюся членом Ассоциации «Арбитражных Управляющих «Солидарность».

Привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства.

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве должника на 15 февраля 2023 года в 09 часов 15 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 4108.

Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее, чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина – доказательства внесения должником денежных средств в сумме 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области.

Финансовому управляющему – заявление о перечислении денежных средств (вознаграждения) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья А.С. Куль