Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКОММЕРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Белово

к Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании недействительным предписания № 7 от 23.04.2019

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛКОММЕРЦ» (далее – заявитель, ООО «БЕЛКОММЕРЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту труда и занятости населения Кемеровской областио признании недействительным предписания № 7 от 23.04.2019.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит принятию арбитражным судом к производству, исходя и следующего.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (статья 4); одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5).

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ, определяющей подведомственность споров арбитражным судам установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Само по себе наличие статуса юридического лица у сторон не является безусловным основанием для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде.

Для решения вопроса о подведомственности дела арбитражному суду необходима совокупность двух критериев: сочетание характера правоотношения и субъектного состава его участников.

В оспариваемом предписании речь идет о нарушении работодателем законодательства о труде и охране труда, в связи с чем характер спорных правоотношений носит не экономический характер, а соответственно данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В данном случае, неисполнением работодателем обязанности по организации рабочих мест и трудоустройства инвалидов, нарушаются права неопределенного круга лиц на труд.

Согласно части 1 и 2 статьи 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» одной из дополнительных гарантий занятости для отдельных категорий граждан, обеспечиваемых государством, является квота для приема на работу инвалидов, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Закон распространяет свое действие на всех работодателей независимо от организационно-правовой формы, а как участник правоотношений в сфере трудовой деятельности, связанной с приемом на работу инвалидов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основесоблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

Из содержания данных норм следует, что квота - минимальное количество рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (в процентах от среднесписочной численности работников предприятий, учреждений, организаций), которых работодатель обязан трудоустроить на данном предприятии, в учреждении, организации, включая количество рабочих мест, на которых уже работают граждане указанной категории.

Закон Кемеровской области от 11.12.2002 N 106-ОЗ «О порядке квотирования рабочих мест» регулирует вопросы социальной защиты отдельных категорий граждан и трудового законодательства, устанавливает правовые, экономические и организационные основы квотирования рабочих мест в округе для приема на работу инвалидов, создания и сохранения (модернизации) специальных рабочих мест для инвалидов.

Обязанность по организации квотируемых рабочих мест возложена названным Законом именно на работодателей, причем независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций (статьи 2, 3 Закон Кемеровской области от 11.12.2002 N 106-ОЗ «О порядке квотирования рабочих мест»).

По существу закрепляется правовой механизм реализации соответствующих положений федеральных законов о занятости и о социальной защите инвалидов, устанавливающих обязанность работодателей квотировать рабочие места для инвалидов.

Обязанность по трудоустройству социально незащищенной категории граждан возложена законодателем непосредственно на работодателя, независимо от организационно-правовой формы организации, и не в связи с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Более того, работодатель несет ответственность за отказ в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Таким образом, федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации положения квот на трудоустройство инвалидов и молодежи установлены в целях соблюдения их трудовых прав.

Статьей 22 ГПК РФ споры с участием организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

В этой связи, требование о признании незаконным оспариваемого предписания не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Иные доводы заявителя не оцениваются судом, поскольку первичным является вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

При этом суд учитывает, что заявитель, обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, не представил доказательств, что в рассмотрение данного спора ему было отказано в соответствующем суде общей юрисдикции в связи с его неподведомственностью.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.

Отказ в принятии заявления, препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, данный вопрос по настоящему делу не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКОММЕРЦ».

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛКОММЕРЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №24715 от 08.05.2019.

На определение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина