Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М., рассмотрев заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Биолит-А», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 172 258 руб. 68 коп. задолженности и 10 273 руб. 93 коп. неустойки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Биолит-А» 172 258 руб. 68 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 33 от 13.11.2018 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года и 10 273 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 27.05.2022.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (пункты 3 - 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Кроме того, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре (п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является взыскание задолженности по договору теплоснабжения № 33 от 13.11.2018 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, при этом взыскатель ссылается на агентский договор № 2 от 01.07.2018, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс».

Между тем, рассмотрение указанных требований требует привлечения к участию в деле Принципала по агентскому договору, поскольку судебным актом могут быть затронуты его права и законные интересы, что свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных требований. Привлечение третьих лиц в приказном производстве не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). Заявитель вправе обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Государственная пошлина возвращается заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения с исковым заявлением (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, пункт 36 Постановления № 62).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2,229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 238 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 651 от 24.05.2021.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Г.М. Шикин