Определение № А27-11366/11 от 07.09.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев заявление об обеспечении иска общества с ограниченной ответственно- стью «Группа компаний Монотранс», г. Москва

к компании ФИО1 ЛИМИТЕД (VOUTURINA LIMITED), Республика Кипр,

Никосия

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Монотранс», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к компании ФИО1 ЛИМИТЕД (VOUTURINA LIMITED), Республика Кипр, Никосия об истребовании из чужого незаконного владения встроенного нежилого помещения под размещение офиса после реконструкции нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома, площадью 478,4 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, просп. Н.С.Ермакова, д.7.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Заявление мотивировано тем, что в случае непринятия обеспечительных мер отчуждение ответчиком спорного объекта недвижимости в пользу другого лица может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу при удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд полагает его подлежащим удовлетворению. При этом при решении вопроса о принятии обеспечи- тельных мер суд не оценивает правомерность заявленных исковых требований.

Обоснованность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, под- лежит установлению судом в ходе рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может при- нять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имуществен- ных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допуска- ются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может за- труднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчи- ку и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные истцом обеспечительные меры соответствуют требованиям указанных процессуальных норм, непосредственно связаны с предме- том иска и являются ему соразмерными.

Истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владе- ния встроенного нежилого помещения под размещение офиса после реконструкции нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома, площадь 478,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный рай- он, просп. Н.С.Ермакова, д.7.

Поскольку предметом заявленного иска является виндикационное требование относительно недвижимого имущества, то мерой, гарантирующей возможность ис- полнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований, является пре- дотвращение неблагоприятных для истца последствий, связанных с возможностью

компании ВУТУРИНА ЛИМИТЕД (VOUTURINA LIMITED), Республика Кипр, Никосия произвести отчуждение спорного имущества, зарегистрировав в установлен- ном порядке переход права собственности.

Учитывая наличие в материалах дела копии выписки из Единого государст- венного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2011 № 20/009/2011-094, согласно которой правообладателем спорного недвижимого иму- щества является лицо, которое указано истцом в качестве ответчика по делу, суд считает возможным принять заявленные обеспечительные меры в виде запрета реги- стрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении этого объекта недвижимого имущества.

Принятые обеспечительные меры, по мнению суда, сохранят положение, суще- ствующее на момент возникновения спора (status quo), до его разрешения и исклю- чат возможность совершения ответчиком последующих сделок с указанным имуще- ством, в результате которых оно может быть отчуждено третьему лицу - добросове- стному приобретателю. Доказательства того, что принятие указанных обеспечитель- ных мер способно нанести реальный ущерб кому-либо из участников спорных пра- воотношений или нарушить баланс интересов спорящих сторон, отсутствуют.

Суд дополнительно отмечает, что в силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в закон- ную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 91, 93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать любые регистрационные действия в отношении встроенного нежилого помещения под размещение офиса по- сле реконструкции нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома, площадь 478,4 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, просп. Н.С.Ермакова, д. 7, кадастровый номер 42:30:000000:0000:12325/2:1001/А1-26.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляцион- ный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.