Гражданский кодекс часть 1

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в повороте исполнения судебного акта

город Кемерово Дело № А27-11409/2018 04 декабря 2018 года

Резолютивная часть определения оглашена 03 декабря 2018 года Определение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» о повороте исполнения судебного акта

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 23 186 руб. 70 коп. долга по договору № 00949 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и аренде контейнеров от 15.04.2015 за период с декабря 2017 года по март 2018 года,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» 23 186 руб. 70 коп. долга по договору № 00949 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и аренде контейнеров от 15.04.2015 за период с декабря 2017 года по март 2018 года.

Изучив представленные документы, 05.06.2018 арбитражный суд вынес судебный приказ, копия которого была направлена в адрес должника.

Определением суда от 01.10.2018 по заявлению ООО УК «Альтернатива» срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № А27- 11049/2018 восстановлен, судебный приказ от 05.06.2018 по делу № А27-11049/2018 отменен.

В арбитражный суд 04.10.2018 поступило заявление ООО УК «Альтернатива» о повороте исполнения судебного приказа по делу № А27-11049/2018 от 05.06.2018.

Определением суда от 08.10.2018 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 29.10.2018, затем откладывалось.

В материалы дела от ООО «Феникс» поступили возражения на заявление, согласно которым Общество указало, что в настоящее время взыскателем в арбитражный суд направлено исковое заявление о взыскании с ООО «УК «Альтернатива» задолженности в размере 23 186 руб. 70 коп. по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и аренде контейнеров № 00949 от 15.04.2015 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018.

В отзыве на данные возражения ООО «УК «Альтернатива» заявленные требования поддержало в полном объеме, указало, что оснований, препятствующих повороту исполнения судебного приказа, не имеется, поскольку на момент подачи заявления о повороте ООО «Феникс» не обратилось с исковым заявлением.

Судебное заседание 03.12.2018 в соответствии со статьями 326, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, ходатайствовавших о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания от ООО «УК «Альтернатива» письменные пояснения по заявлению, согласно которым Общество заявленные требования поддержало, указало, что в настоящее время задолженность по заявленным ООО «Феникс» требованиям отсутствует.

Согласно представленным письменным пояснением ООО «Феникс» поддержало позицию по заявлению, изложенную ранее, представило дополнительные документы в обоснование указанной позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции; заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 326 АПК РФ).

Основанием для поворота исполнения является отмена судебного акта, в результате чего стороны возвращаются в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьи 326 АПК РФ.

Как установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2018 по делу № А27-25318/2018 принято к производству и рассмотрению исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ООО «УК «Альтернатива» 23 186 руб. 70 коп. долга по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и аренде контейнеров № 00949 от 15.04.2015 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018.

В связи с указанным, с учетом положений пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ № 62, вопрос о повороте исполнения судебного приказа подлежит разрешению судом с учетом результата рассмотрения исковых требований, ранее заявленных в приказном порядке.

В то же время при разрешении судом исковых требований взыскателя и рассмотрении вопроса о принудительном исполнении судебного акта принимается во внимание обстоятельства ранее произведенных действий по принудительному исполнению соответствующих требований.

Таким образом, для поворота исполнения судебного приказа следует установить, во-первых, отсутствие на рассмотрении суда искового заявления того же лица с тождественным предметом и основанием; во-вторых исполнение судебного приказа. Наличие одного из указанных критериев является препятствием для удовлетворения заявления о повороте судебного приказа.

При этом при разрешении названного процессуального вопроса обстоятельства отсутствия (наличия) задолженности перед истцом со стороны ответчика, не имеют правового значения и не влияют на результат рассмотрения заявления о повороте судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «УК «Альтернатива» о повороте судебного приказа.

Руководствуясь статьями 325, 326, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта (судебного приказа от 05 июня 2018 года) отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина