Определение № А27-1143/11 от 29.07.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Таскаевой В.С. до перерыва), после перерыва - секретарем судебного заседания Крупянко Т.В.

при участии в заседании

представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Лисиной Е.А., доверенность от 09 ноября 2009 г. № 306/09, паспорт; представителей открытого акционерного общества «Агрокомплекс» Родиной Н.В., доверенность от 23 июня 2011 г. (до перерыва), Антоновой С.Е., доверенность от 26 июля 2011 г., паспорт (после перерыва); временного управляющего Петренко А.А., определение суда от 27 апреля 2011 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва об установлении размера требований кредитора открытого акционерного общества «Агрокомплекс», поселок городского типа Инской, город Белово Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2011 г. в отношении должника - открытого акционерного общества «Агрокомплекс», поселок городского типа Инской, город Белово Кемеровской области, ОГРН 1024200541276, ИНН 4231001898 (ОАО «Агрокомплекс») введено наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании 14 июля

2011 г., временным управляющим должника утвержден Петренко Анатолий Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21 мая 2011 г.

Определением от 15 июля 2011 г. судебное разбирательство по делу отложено на 08 августа 2011 г. Определением от 29 июля 2011 г. судебное разбирательство по делу перенесено на 08 сентября 2011 г.

В арбитражный суд 20 июня 2011 г. поступило заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва (далее - ОАО «Россельхозбанк», заявитель) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит суд:

требования в сумме 108 080 639,70 рублей включить в третью очередь реестра

требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс», как требования, обеспеченные

залогом имущества должника;

требования в сумме 238 101 994,30 рублей включить в третью очередь реестра

требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс»;

требования в сумме 335 097,96 рублей расходов по возмещению взысканного

третейского сбора включить в третью очередь реестра требований кредиторов

ОАО «Агрокомплекс».

Заявление подано с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления требований к должнику в ходе процедуры наблюдения с целью участия в первом собрании кредиторов.

Определением от 27 июня 2011 г. заявление принято к производству, требования ОАО «Россельхозбанк» разъединены, выделены в отдельные производства.

Судом рассматриваются требования, основанные на:

договоре о залоге транспортных средств от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-4,

договоре о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих

индивидуальному учету, от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-6/1, договоре о

залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 20 июня

2008 г. № 085600/0070-6/2, договоре поручительства юридического лица от 20

июня 2008 г. № 085600/0070-8/1, заключенных в обеспечение надлежащего

исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью

«Моховское» по кредитному договору от 20 июня 2008 г. № 085600/0070;

решении постоянно действующего Сибирского третейского суда от 02 марта

2010 г. по делу № 1-01/2010; определении Ленинск-Кузнецкого районного суда

Кемеровской области от 27 апреля 2010 г. по делу № 13-37 - в размере

8 871 347,87 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, и 28 692,00

рублей расходов по уплате третейского сбора;

договоре поручительства юридического лица от 23 марта 2009 г.

№ 075600/5402-8/3, заключенном в обеспечение надлежащего исполнения

обязательств общества с ограниченной ответственностью «Моховское» по

кредитному договору от 25 декабря 2007 г. № 075600/5402; решении постоянно

действующего Сибирского третейского суда от 05 апреля 2010 г. по делу № 3-

01/2010; определении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской

области от 22 июня 2010 г. по делу № 2-223 – в размере 11 822 297,90 рублей

задолженности и 4 920,45 рублей расходов по уплате третейского сбора;

договоре о залоге товаров в обороте от 21 ноября 2008 г. № 085600/0119-3,

договоре поручительства юридического лица от 21 ноября 2008 г.

№ 085600/0119-8/1, заключенных в обеспечение надлежащего исполнения

обязательств общества с ограниченной ответственностью «Моховское» по

кредитному договору от 21 ноября 2008 г. № 085600/0119; решении постоянно

действующего Сибирского третейского суда от 02 марта 2010 г. по делу № 4-

01/2010; определении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской

области от 27 апреля 2010 г. по делу № 13-35 – в размере 19 430 643,14 рублей,

обеспеченных залогом имущества должника, и 20 256,38 рублей расходов по

уплате третейского сбора;

договоре поручительства юридического лица от 10 июля 2008 г.

№ 085600/0077-8/1, заключенном в обеспечение надлежащего исполнения

обязательств общества с ограниченной ответственностью «Моховское» по

кредитному договору от 10 июля 2008 г. № 085600/0077; решении постоянно

действующего Сибирского третейского суда от 02 марта 2010 г. по делу № 2-

01/2010; определении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской

области от 27 апреля 2010 г. по делу № 13-36 – в размере 22 090 380,32 рублей

задолженности и 28 800 рублей расходов по уплате третейского сбора,

а всего – на сумму 28 301 991,01 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, 33 912 678,22 рублей задолженности и 82 668,83 рублей расходов по уплате третейского сбора, назначенные к рассмотрению в судебном заседании 20 июля 2011 года в 11 часов 00 минут.

В заседании суда 20 июля 2011 г. объявлялся перерыв до 27 июля 2011 г.

В судебном заседании заявителем представлено уточнение к заявлению (уточнены основания части требований, размер другой части требований), в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» просит включить в реестр требований кредиторов ОАО «Россельхозбанк» требования:

по договору поручительства юридического лица от 23 марта 2009 г.

№ 075600/5402-8/3, договору поручительства юридического лица от 10 июля

2008 г. № 085600/0077-8/1 и договору поручительства юридического лица от 21

ноября 2008 г. № 085600/0119-8/1, заключенным в обеспечение исполнения

обязательств по кредитным сделкам с обществом с ограниченной

ответственностью «Моховское» (далее – ООО «Моховское»), в размере

53 343 321,38 рублей;

в размере 8 871 347,87 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника

по договору о залоге транспортных средств от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-4,

договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих

индивидуальному учету, от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-6/1, договору о

залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 20 июня

2008 г. № 085600/0070-6/2,

требования по уплате третейского сбора в размере 82 668,83 рублей.

Уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя приняты судом к рассмотрению.

Представитель должника заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по установлению факта проставления подписи генеральным директором должника на договоре поручительства от 23 марта 2009 г. № 075600/5402-8/3. Полагает, что подпись на договоре совершена не генеральным директором. То есть сделка совершена неуполномоченным лицом.

Представитель заявителя возражает, указывая на то, что задолженность частично оплачивалась должником, что свидетельствует о последующем одобрении должником данной сделки (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, факт наличия обязательств у должника, как поручителя, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство должника о назначении экспертизы (части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходил из того, что договор поручительства от 23 марта 2009 г. № 075600/5402-8/3 уже являлся предметом судебного разбирательства, наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением постоянно

действующего Сибирского третейского суда от 05 апреля 2010 г. по делу № 3-01/2010, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу определения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 июня 2010 г. по делу № 2-223.

Должником также заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению ОАО «Россельхозбанк» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по иску ОАО «Агрокомплекс» к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства от 23 марта 2009 г. № 075600/5402-8/3 и применении последствий недействительности сделок. В обоснование ходатайства представлена копия искового заявления с входящим штампом Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2011 г.

Представитель заявителя, временный управляющий на данное ходатайство возражают, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 20089 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд соглашается с данными доводами, считает правомерной ссылку на данное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, отмечает, что должником не представлено доказательств принятия искового заявления к производству.

В связи с этим суд не находит оснований для приостановления производства по заявлению, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда, даже в случае, если иск принят к производству, наличие отдельного дела об оспаривании кредитного договора не препятствует рассмотрению заявленного на его основании требования кредитора о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс», поскольку в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе заявить соответствующие возражения относительно требования кредитора.

В связи с этим, в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению суд также отказывает.

Представителем должника представлен отзыв, содержащий возражения на требования кредитора, мотивированный тем, что сделки по предоставлению обеспечения обязательств ООО «Моховское» перед ОАО «РОссельхозбанк» по возврату кредитов для должника являются крупными, однако, не были одобрены

советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров, то есть являются недействительными.

Представитель заявителя на требованиях настаивает. Временный управляющий возражений не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление ОАО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 этого же закона.

Как следует из материалов дела, требования заявителя в размере 346 339,69 рублей, основанные на договоре поручительства юридического лица от 23 марта 2009 г. № 075600/5402-8/3, заключенном в обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Моховское» по кредитному договору от 25 декабря 2007 г. № 075600/5402, а также требования в размере 4 920,45 рублей расходов по уплате третейского сбора подтверждены решением постоянно действующего Сибирского третейского суда от 05 апреля 2010 г. по делу № 3-01/2010; вступившим в законную силу определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 июня 2010 г. по делу № 2-223 с исполнительным листом от 06 июля 2010 г. ВС № 014264388.

В связи с этим обоснованность указанных требований судом не проверяется вновь (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацы 3, 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Возражения должника, основанные на недействительности указанного договора поручительства, судом отклоняются, поскольку факт наличия у должника обязательств перед заявителем по данному договору установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно представленному заявителем расчету по состоянию на 20 января 2011 г. (дата открытия конкурсного производства в отношении основного должника – ООО «Моховское») общий размер задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2007 г. № 075600/5402 составил 11 822 297,90 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражений относительно расчета не заявлено, контррасчет суду не представлялся.

В соответствии со статьями 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации на должнике, как поручителе, лежит обязанность по уплате заявителю указанных денежных средств.

Общая сумма задолженности ОАО «Агоркомплекс», с учетом расходов по уплате третейского сбора, составила, таким образом, 11 827 218,35 рублей.

Каких-либо доказательств оплаты ОАО «Агрокомплекс» или иными лицами (основным должником или другими поручителями) задолженности суду не представлено. Напротив, согласно письму конкурсного управляющего ООО «Моховское» А.В. Протодьяконова, гашение кредиторской задолженности ОАО «Россельхозбанк» по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов за период процедур банкротства ООО «Моховское» - наблюдение и конкурсное производство не производилось.

В связи с этим, требования ОАО «Россельхозбанк» к должнику в сумме 11 827 218,35 рублей признаются судом обоснованными.

Судом установлено, что требования заявителя в размере 22 090 380,32 рублей задолженности, основанные на договоре поручительства от 10 июля 2008 г. № 085600/0077-8/1, заключенном в обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Моховское» по кредитному договору от 10 июля 2008 г. № 085600/0077, и в размере 28 800 рублей расходов по уплате третейского сбора, всего – в сумме 22 119 180,32 рублей, подтверждаются решением постоянно действующего Сибирского третейского суда от 15 марта 2010 г. по делу № 18-01/2010, вступившим в законную силу определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 июня 2010 г. по делу № 2-219 с исполнительным листом от 26 мая 2010 г. ВС № 014264247 и расчетом задолженности.

Доказательств погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 22 119 180,32 рублей в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 361, 363

Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ОАО «Россельхозбанк» к должнику в сумме 22 119 180,32 рублей признаются судом обоснованными.

Также признаются судом обоснованными требования заявителя в размере 19 430 643,14 рублей задолженности, основанные на договоре поручительства юридического лица от 21 ноября 2008 г. № 085600/0119-8/1, заключенных в обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Моховское» по кредитному договору от 21 ноября 2008 г. № 085600/0119, и в размере 20 256,38 рублей расходов по уплате третейского сбора, а всего – в сумме 19 450 899,52 рублей, поскольку данные требования подтверждаются решением постоянно действующего Сибирского третейского суда от 02 марта 2010 г. по делу № 4-01/2010, вступившим в законную силу определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2010 г. по делу № 13-35 с исполнительным листом от 26 мая 2010 г. ВС № 014264235 и расчетом задолженности.

Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Требования заявителя в сумме 28 692,00 рублей расходов по уплате третейского сбора подтверждаются решением постоянно действующего Сибирского третейского суда от 02 марта 2010 г. по делу № 1-01/2010; вступившим в законную силу определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2010 г. по делу № 13-37 с исполнительным листом от 26 мая 2010 г. ВС № 014264248.

Таким образом, общая сумма требований ОАО «Россельхозбанк» к должнику, признанных судом обоснованными, составила 53 425 990,21 рублей.

Учитывая, что заявление о признании ОАО «Агрокомплекс» банкротом принято 27 января 2011 г., суд пришел к выводу, что требования указанные требования заявителя текущими не являются.

При таких обстоятельствах суд включает требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 53 425 990,21 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс» (статьи 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Наряду с требованиями, основанными на договорах поручительства, ОАО «Россельхозбанк» предъявило должнику требования, как к залогодателю, не являющемуся основным должником по денежному обязательству, в размере 8 871 347,87 рублей и просит включить данные требования в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд рассмотрел данные требования для проверки их обоснованности и установил следующее.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) арбитражным судам даны разъяснения, касающиеся установления требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.

В частности, судам разъяснено, что требования залогового кредитора в данном случае могут погашаться исключительно из выручки от продажи имущества, находящегося в залоге, и не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Кроме того, в пункте 1 Постановления № 58 указано, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ООО «Моховское» по кредитному договору от 20 июня 2008 г. № 085600/0070 ОАО «Агрокомплекс» (залогодатель) и ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) заключили договор о залоге транспортных средств от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-4, договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-6/1 и договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-6/2.

Наличие обязательств у основного должника - ООО «Моховское» перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 8 871 347,87 рублей подтверждается решением постоянно действующего Сибирского третейского суда от 02 марта 2010 г. по делу № 1-01/2010; вступившим в законную силу определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2010 г. по делу № 13-37 с исполнительным листом

от 26 мая 2010 г. ВС № 014264248 и расчетом задолженности, выполненным по состоянию на 27 апреля 2011 г. (размер определен по состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Моховское»).

Суд оценил договоры о залоге на соответствие их требованиям законодательства (статьи 334, 339, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признал их надлежащими. Право собственности ОАО «Агрокомплекс» на самоходную технику подтверждено соответствующими паспортами. Право залогодержателя на предмет залога возникло в установленном порядке (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия заложенного имущества суду представлены акты проверки залогового имущества, подписанные заявителем и временным управляющим.

Доказательств прекращения прав ОАО «Россельхозбанк» на предмет залога или невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 статьи 137, статья 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 58, суд включает требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 8 871 347,87 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Агрокомплекс», как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанные требования подлежат удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 339, 341, 357, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Включить требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва в размере 8 871 347,87 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Агрокомплекс», поселок городского типа Инской, город Белово Кемеровской области, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-4, договору о залоге сельскохозяйственных

животных, подлежащих индивидуальному учету, от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-6/1 и договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 20 июня 2008 г. № 085600/0070-6/2.

Включить требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва в размере 53 425 990,19 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Агрокомплекс», поселок городского типа Инской, город Белово Кемеровской области.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Поль