Определение № А27-11490/14 от 16.02.2015 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, город Шахты о взыскании судебных расходов по делу № А27-11490/2014

по иску открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, город Шахты

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Междуреченск

о взыскании 4 873 887 руб. 49 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Ростехмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, г. Шахты

при участии

от лиц, участвующих в деле – не явились;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Восток», г. Шахты (далее – ОАО МЗ «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (далее – ОАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 4 873 887 руб. 49 коп. долга.

Право требования спорной задолженности перешло к истцу по договору уступки прав (требований) от 01.11.2013 № 3010/В-1729ЮК/13, требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО «УК «Южный Кузбасс» в пользу ОАО МЗ «Восток» взыскано 4 873 887 руб. 49 коп. долга, 5 000 руб. расходов за составление искового заявления, всего 4 878 887 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 4 878 887 руб. 49 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. С ОАО «УК «Южный Кузбасс» взыскана государственная пошлина в размере 47 369 руб. в доход федерального бюджета.

13.01.2015 ОАО «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, город Шахты обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51000 руб.

Определением от 14.01.2015 заявление принято и назначено к рассмотрению на 16.02.2015.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Суд на основании п. 3. ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано на чрезмерность взыскиваемых расходов.

Рассмотрев представленные в обоснование заявления документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ОАО «МЗ «Восток» представлен договор о представлении интересов в суде от 15.05.2014, по условиям которого представитель- ИП ФИО1 представляет интересы клиента-ОАО «МЗ «Восток» по гражданскому делу в Арбитражном суде Кемеровской области в суде первой инстанции по иску ООО «МЗ «Восток» к ОАО «УК «Южный Кузбасс» о взыскании денежных средств по

договору, в том числе составляет исковое заявление, подает его и приложенные к нему документы в арбитражный суд, с последующим составлением при необходимости апелляционной или кассационной жалоб, возражений и других документов, а клиент оплачивает ему эту услугу в порядке и в размере, предусмотренном в договоре.

В случае рассмотрения гражданского дела в упрощенном порядке в суде первой инстанции стоимость оказанных услуг определена сторонами: расходы на бензин для одной поездки в Арбитражный суд Кемеровской области на автомобиле представителя, клиент оплачивает денежные средства в размере 2000 руб., стоимость одной поездки в Арбитражный суд Кемеровской области (сверка копий документов с подлинниками, участие в судебном или предварительном заседании)-15000 руб.

В случае рассмотрения гражданского дела в общем порядке в суде первой инстанции стоимость оказанных услуг определена: стоимость участия представителя в судебных или предварительном заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области -60000 руб. (без учета стоимости бензина за каждую поездку вне зависимости от количества судебных заседаний в суде первой инстанции).

Стоимость иных услуг: 5000 руб. – составление искового заявления и направление; 5000 руб. – составление апелляционной жалобы или возражений.

Факт оказанных услуг подтверждается квитанциями № 216571 от 18.07.2014 на сумму 15000 руб. за поездку в арбитражный суд для предоставления подлинников документов по делу, № 216572 от 18.07.2014 на сумму 2000 руб.-оплата поездки в арбитражный суд (ГСМ), № 216575 от 02.09.2014 на сумму 15000 руб. за поездку в арбитражный суд для предоставления подлинников документов, № 216574 от 02.09.2014 на сумму 2000 руб. – оплата поездки в арбитражный суд (ГСМ), №274400 от 10.10.2014 на сумму 15000 руб. за представительство в суде по делу, № 274399 от 10.10.2014 на сумму 2000 руб. – оплата поездки в арбитражный суд (ГСМ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся следующие затраты денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;- другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию стоимость курьерских действий по предоставлению документов и подлинников документов (в общей сумме 34000 руб., оплата

ГСМ и двух поездок в суд) к категории оказанных судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно содержанию квитанций № 274400, № 274399 от 10.10.2014, ФИО1 получено за представление интересов в арбитражном суде 12 000 руб., в рамках стоимости согласованной в договоре от 15.05.2014 (оплата поездки в арбитражный суд (ГСМ)-2000 руб., представительство в суде 13.10.2014- 10000 руб.).

Учитывая, что условиями договора предусмотрено возмещение расходов на ГСМ, их неразумность ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, суд находит требования заявителя в указанной части обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Учитывая несложный характер рассматриваемого спора, фактический объем оказанных услуг (составление ходатайств о предоставлении подлинников документов для сверки судом, о высылке исполнительного листа, участие представителя в судебном заседании 13.10.2014, расходы за составление искового заявления взысканы ранее), средние расценки оказания юридических услуг на территории Кемеровской области (в том числе рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1), суд находит требования истца о взыскании судебных издержек чрезмерными и снижает их до 10 000 руб.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 12000 руб.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, город Междуреченск в пользу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Восток», Ростовская область, город Шахты расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения определения суда или его части.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.