Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А., при участии Чернышовой И.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Коммунальный Сервис», доверенность от 10.06.2015г., Мудриченко А.В., представителя ФНС России, доверенность от 19.02.2015г. и Фунт Е.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания», доверенность от 24.11.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Коммунальный Сервис», пгт Краснобродский Кемеровского района Кемеровской области, о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Коммунальный Сервис», пгт Краснобродский Кемеровского района Кемеровской области,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Коммунальный Сервис», пгт. Краснобродский Кемеровской области, ОГРН 1074202002863, ИНН 4202032362 (ООО «УК «ЖКС», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Шлегель Алена Васильевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015г.

02 марта 2015г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило (направлено почтой 27.02.2015г., согласно отметке почтового штемпеля на конверте) заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Коммунальный Сервис» (ООО «ЖКС», заявитель), пгт Краснобродский Кемеровского района Кемеровской области, об установлении размера требований в деле о банкротстве ООО «УК «ЖКС». Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 6 051 423 рубля 89 коп., из которых 5 425 833 рубля 89 коп. – сумма основного долга и 625 590 рублей неустойки.

Обращение заявителя вызвано неисполнением должником обязательств по договору субаренды нежилого помещения и рабочего инвентаря» от 01.01.2012г., по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2011г. и по договору займа денежных средств от 21.07.2010г.

Определением суда от 10 марта 2015г. заявление кредитора было принято судом к производству; заседание назначено на 22апреля 2015г.

В судебном заседании временный управляющий представил отзыв на заявление кредитора с возражениями и письменное ходатайство об истребовании в ФНС России копий бухгалтерских и иных документов должника.

Судом удовлетворено ходатайство об истребовании в ФНС России копий бухгалтерских балансов ООО «ЖКС» по состоянию на 31.12.2013г. и на 31.12.2014г. (либо деклараций по УСН за период с 2013года по настоящее время), выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЖКС» за период с даты его регистрации до настоящего времени, сведения об открытых расчетных счетах должника, начиная с даты его государственной регистрации.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об истребовании от налогового органа остальных документов суд отказал, не усмотрев в них необходимости для рассмотрения заявления кредитора.

Конкурсный кредитор должника - Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» представил контррасчет задолженности по договору возмездного оказания услуг с копиями подтверждающих этот расчет документами.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» представил письменное заявление о фальсификации доказательств – договора субаренды нежилого помещения и рабочего инвентаря от 01.01.2012г., договора возмездного оказания услуг от 01.09.2011г. и договора займа от 21.07.2010г., заявил о необходимости установления давности составления указанных договоров.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предупредил представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» об уголовно-правовых последствиях такого заявления и предложил представителю заявителя дать согласие на исключение договоров из числа доказательств по делу.

Представитель ООО «ЖКС» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о согласии (либо-о несогласии) с исключением перечисленных договоров из состава доказательств по делу.

Ходатайство судом удовлетворено; судебное заседание отложено до 20.05.2015г.

В судебном заседании 20.05.2015г. представитель ООО «ЖКС» заявил об исключении из числа доказательств договоров субаренды нежилого помещения и рабочего инвентаря» от 01.01.2012г., договора возмездного оказания услуг от 01.09.2011г. и договора займа денежных средств от 21.07.2010г.; ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма от 11.09.2013г., копии платежного поручения № 4 от 29.07.2010г., копии договора подряда от 14.07.2010г., копии письма от 17.12.2014г., протоколов общих собраний собственников помещений о проведении капитального ремонта по адресу: Кемеровская область, пгт Краснобродский, ул. Новая, 49 от 30.04.2010г. с приложением списка собственников.

В приобщении к материалам дела копии договора субаренды от 01.01.2012г. суд заявителю отказал, поскольку данный договор не имеет отношения к рассматриваемым требованиям.

ФНС России представила копии документов, истребованных судом по ходатайству временного управляющего должника.

Для изучения представленных сторонами документов суд, удовлетворив ходатайство заявителя и временного управляющего должника, отложив судебное разбирательство до 03.06.2015г.

К назначенной дате от уполномоченного органа поступили возражения на заявление ООО «ЖКС» с копиями документов согласно приложению; конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Тепло-водо-канал» (ООО «Тепло-водо-канал»), общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» (ООО «ЭнергоКомпания»), а также временный управляющий должника представили «дополнения к возражениям».

Представитель ООО «ЖКС» представил копии приказов о приеме работника на работу в 2011году в количестве 22 шт.; документы приобщены к делу.

Представитель заявителя обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства для ознакомления с вновь поступившими документами и возражениями.

Суд, удовлетворив ходатайство, отложил судебное заседание до 18.06.2015г.

К назначенной дате от ООО «ЖКС» поступили копии следующих документов: приказа № 54/1-к от 01.12.2011г., ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по лицевому счету от 21.07.2010г., копий платежных поручений №№ 177 – 179 от 21.07.2010г.

В судебное заседание ООО «ЖКС» явку своего представителя не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении его требований в отсутствие его представителя.

Ходатайства заявителя судом удовлетворены.

Уполномоченный орган представил возражения на требование кредитора, ходатайствовал о приобщении к делу копий следующих документов: ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белове и Беловском районе Кемеровской области № 10-6643 от 17.06.2015г., служебной записки, справок о доходах физических лиц за 2011год в количестве 37 шт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей должника и кредиторов, суд установил, что свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

01.01.2012г. ООО «ЖКС» передал, а ООО «УК «ЖКС» принял в аренду (том 5, л.д. 76-78), нежилое помещение общей площадью 259, 40 кв. м., расположенное по адресу: 652640, Кемеровская обл., пгт. Краснобродский, ул. Жданова, д.41, а так же рабочий инвентарь для использования по назначению.

Стоимость арендной платы (60 000 рублей в месяц, из них: 50 000 рублей - стоимость аренды помещения, 10 000 рублей -аренда инвентаря) определена в счетах-фактурах, которые должник не оспорил.

Начиная с 01.01.2012 по 31.12.2014г., арендатор пользовался помещением и инвентарем заявителя, но обязательства по оплате не исполнял; задолженность составила 2 100 000 рублей.

В подтверждение своих требований заявитель представил акты сверок задолженности, копии неоплаченных счет-фактур (том 5, л.д. 82-150, том 6, л.д. 01-04).

Пунктом 5.3 договора аренды (который заявитель исключил из числа доказательств по делу) установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за каждый расчетный период.

За период просрочки исполнения обязательств оплаты аренды заявитель начислил должнику пени в размере 625 590 рублей (расчет суммы пени – том 6, л.д. 07-09).

Заявитель квалифицирует сложившиеся отношения между ним и должником как отношения, регулируемые статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с сентября 2012г. (включительно) по февраль 2012г. заявитель осуществлял в пользу должника (за него) различные услуги, относящиеся к уставной деятельности должника (санитарное содержание мест общего пользование, уборка земельного участка, входящего в состав МКД, подготовка МКД к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, устранение аварий и выполнение заявок населения).

Стоимость услуг была определена в счетах-фактурах и не была оспорена должником.

Образовавшаяся задолженность в размере 2 842 984 рубля 34коп. до настоящего времени должником не погашена.

В подтверждение своих требований в данной части заявитель представил копии счет – фактур (том 6, л.д. 22-23, 26-27, 30-31, 34-35, 38-39, 42-43, 46-47, 50-51) и акт сверки задолженности (том 6, Л.Д.55).

Заявитель квалифицирует сложившиеся отношения между ним и должником как отношения, регулируемые частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

21.07.2010г. ООО «Стройград» (наименование заявителя до его реорганизации) предоставил ООО «УК «ЖКС» заем в размере 482 849 рублей 55 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 4 от 21.07.2010г. (том 6, л.д. 59).

Срок возврата суммы займа определен договором до 31.12.2014г., который заявитель исключил из числа доказательств по делу.

Сумма займа до настоящего времени должником не возвращена; задолженность составила 482 849 рублей 55 коп.

Заявитель квалифицирует сложившиеся отношения между ним и должником как отношения, регулируемые статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Временный управляющий, должник, уполномоченный орган и конкурсные кредиторы должника – ООО «ЭнергоКомпания», а также ООО «Тепло-водо-канал» с заявлением ООО «ЖКС» не согласились, представили отзывы и дополнения к ним, в которых привели консолидированные возражения, суть которых сводится к следующему.

Стоимость оказанных заявителем должнику услуг завышена, поскольку расчет заявителем был произведен с указанием большего размера (по сравнению с действительными) площадей в помещениях должника. Согласно контррасчета стоимости услуг (том 6 л.д. 102) размер оказанных услуг мог составлять в действительности около 1 613 791 рублей 80 коп. Завышение размера обсуживаемых площадей подтверждено копиями технических паспортов этих площадей (том 6 л.д. 103- 123).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку заявитель не представил доказательств государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, данный договор не считается заключенным.

Заявитель не представил доказательств наличия у него в штате работников, оказывающих услуги; а также не представил доказательств наличия у него какого-либо инвентаря для выполнения услуг.

Тот факт, что руководителем должника является Грамакова Людмила Тарасовна, а руководителем заявителя - ее дочь – Грамакова Оксана Александровна, свидетельствует об аффилированности этих лиц и о злоупотреблении этими лицами своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по перечислению заявителем должнику денежных средств не могут квалифицироваться как договор займа, поскольку, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В платежном поручении № 4 от 21.07.2010г., представленном заявителем в качестве доказательства передачи заемных средств, указано: «Оплата по договору займа б/и от 21.07.2010 г.». из чего можно сделать вывод, что это ООО «ЖКС» вернуло должнику по договору займа указанную сумму.

Заявителем представлены счета - фактуры и акты приемки - сдачи выполненных работ за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., а также два акта сверки: 1) за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 1'. на 720 000 руб.: 2). за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 г. - на 2 100 000 руб.

Указанные документы не могут быть приняты судом как документы, подтверждающие арендные отношения между заявителем и должником в связи с тем, что они подписаны неуполномоченным лицом: г. Ватутин Л. В., избранный директором ООО «Стройград» (наименование заявителя до реорганизации) Решением №1 единственного участника 08.12.2009 г., 30.08.2011г. досрочно сложил свои полномочия на основании Решения № 2 единственного участника ООО «Стройград».

Исходя из изложенного, счета-фактуры №1 от 01.02.2012г., №14 от 02.03.2012г., №17 от 01.04.2012г., №20 от 03.05.2012г., №25 от 01.06.2012г. , №29 от 02.07.2012г., №34 от

01.08.2012г., №37 от 02.09.2012г., № 41 от 03.10.2012г., № 44 от 01.11.2012г. № 49 от
02.12.2012г. и № 54 от 21.12.2012г. на сумму 720 000 руб., а также акты сдачи - приемки
к ним подписаны: от имени руководителя организации Л. В. Ватутиным, таковым не являвшимся.

Таким образом, акты сверок, представленные заявителем в качестве доказательства арендных отношений, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как содержат ссылки на счета - фактуры, которые были подписаны гр. А. В. Ватутиным – неуполномоченным лицом.

В связи с тем, что заявитель согласился на исключение из числа доказательств Договора от 01.01.2012 г., он не может ссылаться на Акт приема- передачи нежилого помещения в субаренду (Приложение №1) к договору, Акт приема-передачи инвентаря ( Приложение №2) к договору от 01.01.2012 г., поскольку в пункте 7 перечисленных актов указано, что составленные акты являются неотъемлемой частью к Договору «Субаренды нежилого помещения и рабочего инвентаря» от 01.01.2012 г.

ООО «ЖКС» не представляло в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет какой - либо бухгалтерской отчетности, а согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (регистрационный номер 19639103) , представленной ООО «Стройград» (переименованное позже в ООО «ЖКС») за 2010 г. в разделе 2.2. «Расчет налога уплачиваемому в связи с применением УСН, и минимального налога (доходы-расходы)» в строке 22 210 «Сумма полученных доходов за налоговый период» указана сумма полученного дохода в размере 2 232 631 руб., в строке 22 220 «Сумма расходов за налоговый период» указана сумма расходов в размере 2 218 657 руб.; доход организации за 2010 г. составил 13 974 руб.. Таким образом у ООО «ЖКС» отсутствовали свободные денежные средства в размере 482 849.55 руб.. которые могли бы быть переданы ООО «УК ЖКС» по договору займа.

По запросу суда должником были представлены документы, подтверждающие как были израсходованы «заемные средства», а именно - договор подряда от 14.07.2010г., платежное поручение №4 от 29.07.2010г., протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, расположенного по адресу: п. Краснобродский ул. Новая, 37 б/н от 30 апреля 2010 г.

Анализ указанных документов показал, что в платежном поручении №4 от 29.07.2010г. в разделе «назначение платежа» указано: «В соответствии с ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-Фз, протокол от 02.06.2010 г. № 163 .Пост. Администрации от 18.06.2009 г. № 51 па капитальный ремонт жилого дома по ул. Новая. 37».

Таким образом заявитель не представил доказательств отражения получения этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

В подтверждение оказанных услуг по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке земельного участка, входящего в состав МКД, подготовке МКД к сезонной эксплуатации, проведению технических осмотров и мелкому ремонту, устранению аварий и выполнению заявок населения, заявитель представил счета - фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с 30.09.2011 г. по 30.12.2011г. на сумму 1 966 093.82 руб., за период с 30.01.2012 г. по 29.02.2012г.- на сумму 876 800,52 руб.

Среди этих документов ООО «ЖКС» была представлена счет-фактура №39 от 30.09.2011г., которая была подписана - А. В. Ватутиным - неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, суд отказывает ООО «ЖКС» в удовлетворении его требований, согласившись с доводами кредиторов, должника и временного управляющего должника.

Существенными и подтвержденными документально, суд полагает следующие возражения и доводы, послужившие основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Заявитель квалифицирует отношения между ним и должником как арендные, основанные на статьях 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве подтверждающих документов ссылается на акты сверок задолженности и копии неоплаченных счет-фактур (том 5, л.д. 82-150, том 6, л.д. 01-04).

Основанием для отказа в удовлетворении данной части требований послужили следующие обстоятельства. В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку заявитель не представил доказательств государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, данный договор не считается заключенным.

Кроме того, счета – фактуры, указанные выше подписаны от имени заявителя неуполномоченным лицом. Представленный заявителем в ходе судебного разбирательства приказ № 54/1-к от 01.12.2011г. о переводе Ватутина А.В. с должности мастера на работу – и.о. директора не может являться надлежащим доказательством, поскольку вступает в противоречие с другим документом – ответом ГУ-Управления Пенсионного фонда в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области № 10-6643 от 17.06.2015г., согласно которому факт трудовых отношений в спорный период заявителя и гр. Ватутина А.В. подтвердить не представляется возможным в связи с непредставлением ООО «ЖКС» сведений персонифицированного учета.

Заявитель квалифицирует оказание им должнику услуг по санитарному содержанию мест общего пользование, уборке земельного участка, входящего в состав МКД, подготовке МКД к сезонной эксплуатации, проведению технических осмотров и мелкого ремонта, устранению аварий и выполнению заявок населения как отношения, регулируемые частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

, Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужили следующие обстоятельства.

Стоимость оказанных заявителем должнику услуг завышена, поскольку расчет заявителем был произведен с указанием большего размера (по сравнению с действительными) площадей в помещениях должника. Завышение размера обсуживаемых площадей подтверждено копиями технических паспортов этих площадей (том 6 л.д. 103- 123).

В судебном заседании 03.06.2015 г., в подтверждение наличия сотрудников, силами которых могли выполняться в 2012году услуги в пользу должника, заявителем были представлены приказы, датированные сентябрем, октябрем 2011 г., о приеме на работу 26 человек.

Однако наличие в штате сотрудников в 2012году заявителем документально не подтверждено, сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации им не представлялось.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований кредитора в данной части.

Заявитель квалифицирует факт перечисления должнику 482 849 рублей 55 коп. платежным поручением № 4 от 21.07.2010г. (том 6, л.д. 59).как отношения, регулируемые статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления являются следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления и в данной его части и, руководствуясь статями 32 и 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Коммунальный Сервис», пгт Краснобродский Кемеровского района Кемеровской области, в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Коммунальный Сервис», пгт Краснобродский Кемеровского района Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.

Судья О.И. Степанова