Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием аудиозаписи судебного заседания секретарем Пугачевой Е.И. при участии: представителя ООО «Кузбасская энергокомпания» - ФИО1, доверенность от 12.01.2021 года, конкурсного управляющего – ФИО2, определение суда от 14.11.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик», г. Полысаево о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик», город Полысаево

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года (резолютивная часть решения от 12 ноября 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик», г. Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 14 ноября 2019 года (резолютивная часть от 12 ноября 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Указанные сведения размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве № 4379029 от 19 ноября 2019 года, в газете «Коммерсантъ» № 216 от 23.11.2019г.

В арбитражный суд 02 июля 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий. Заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором ООО «Кузбасская энергетическая компания» касательно очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.07.2020 года заявление принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 06.08.2020.

В качестве правового обоснования заявления управляющим указана статья

60 Закона о банкротстве.

Протокольными определениями суда от 08.09.2020 года судебное заседание отложено до 06.10.2020, до 27.10.2020, до 03.11.2020, до 22.12.2020. Впоследствии судебное разбирательство отложено до 02 февраля 2021 года.

В судебном заседании управляющий поддержал заявление в полном объеме, представил дополнения к заявлению, в которых просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором ООО «Кузбасская энергетическая компания» касательно очередности удовлетворения требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обязать ООО «Кузбасская Энергокомпания» вернуть в конкурсную массу ООО «РЭУ «Бытовик» денежные средства в размере 480 706,12 руб.

Судом уточнения ходатайства приняты к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Представитель ООО «Кузбасская Энергокомпания» возразил на заявление по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что отсутствуют разногласия между конкурсным управляющим должника и ООО «Кузбасская Энергокомпания» касательно очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не нашел основания для удовлетворения заявления.

Суть заявления конкурсного управляющего сводится к тому, что денежные средства, перечисленные от ООО «РКЦ» в пользу ООО Кузбасская Энергокомпания» в размере 480 706, 12 рублей, по мнению управляющего, не относятся к текущим платежам, а должны быть направлены на погашении обязательств, возникших до даты подачи заявления о банкротстве должника в арбитражный суд (реестровая задолженность ООО Кузбасская Энергокомпания») и должны быть возвращены ООО «Кузбасская Энергокомпания» в конкурсную массу ООО РЭУ «Бытовик» в целях нарушенной очередности гашения реестровой задолженности перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

Между тем, ООО «Кузбасская Энергокомпания», возражая на требование указывает, что управляющий обращается с заявлением о разрешением разногласий по включению ООО «Кузбасская Энергокомпания» в третью очередь реестра требований кредиторов, а в тексте заявления предоставляет расчеты по текущим платежам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, в настоящее время ООО «Кузбасская Энергетическая компания» не является текущим кредитором ООО «РЭУ Бытовик».

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 15.12.2020 года по делу

№А27-11554/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу №А27-11554/2019. Апелляционной инстанцией отмечено следующее, что «Апелляционный суд исходит из того, что оспаривание текущих платежей имеет свои особенности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, конкурсный управляющий должен доказать указанные обстоятельства.

Апелляционный суд учитывает, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорными платежами осуществлено погашение реально существовавшей задолженности перед ООО "Кузбасская Энергокомпания".

При этом, действительно, допущено отступление от очередности погашения текущих обязательств и ООО "Кузбасская Энергокомпания" получило преимущественное удовлетворение своих требований, поскольку у должника имелась задолженность по текущим обязательствам первой, второй, третьей и ранее возникшая задолженность четвертой очереди. Указанные обязательства учтены конкурсным управляющим в реестре текущих обязательств. Доказательств обратного не представлено.

При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО "Кузбасская Энергокомпания" знало о наличии указанных текущих обязательств.

Также не представлено доказательств отсутствия денежные средства, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием ООО "Кузбасская Энергокомпания".

Оспаривающий текущие операции конкурсный управляющий должен был представить конкретные доказательства недобросовестности ООО "Кузбасская Энергокомпания" в этой части, в частности подтвердить, что ООО "Кузбасская Энергокомпания" имел доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.02.2020 N 302-ЭС16-8804).

Апелляционный суд также учитывает, что ООО "Кузбасская Энергокомпания" являясь теплоснабжающей организацией на территории населенного пункта, осуществляло поставки теплового ресурса, в том числе в интересах жителей домов находящихся под управлением ООО "РЭУ "Бытовик" с января 2018 года. При этом расчеты осуществлялись аналогичным образом. Получая спорные платежи ООО "Кузбасская Энергокомпания" не имело разумных оснований сомневаться в правомерности их осуществления, проверять наличие или отсутствие предпочтительного удовлетворения его требований.

Суд первой инстанции верно указал, что сама по себе информированность ООО "Кузбасская Энергокомпания" об объективном банкротстве должника, равно как и осуществление должником и ООО "Кузбасская Энергокомпания" деятельности на одном и том же рынке коммунальных услуг, не могут рассматриваться в качестве достаточного обоснования того, что ООО "Кузбасская Энергокомпания" знало или должно был знать о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательствам.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как установлено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В пункте 14 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Следовательно, возможность отнесения спорных платежей к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, влечет возможность применения к возникшим правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что платежи аналогичные спорным в том же порядке осуществлялись и ранее, что соответствует условиями заключенных между сторонами договоров.

Учитывая совершение отдельных платежей по длящимся и исполненным обязательствам в рамках встречного предоставления, в отсутствие доказательств нетипичности платежей, их экстраординарности, указанные сделки подпадают под квалификацию пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и не могут быть оспорены конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (Данный подход также подтверждается Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 12.04.2019 N 303-ЭС19-3370 и N 303-ЭС19-3370 (2).

Оспариваемые сделки погашали существующие обязательства перед ООО "Кузбасская Энергокомпания". Поэтому они совершены на равноценных условиях и не причинили вреда имущественным интересам кредиторов.

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.»

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2020 требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания», г. Полысаево в размере 314 455,19 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик», город Полысаево Кемеровской области.

Как следует из судебного акта, «как следует из материалов дела, между ООО «Кузбасская Энергокомпания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «РЭУ Бытовик» заключены договоры теплоснабжения № 145 от 01 января 2018 г., № 145 от 01 января 2017 г., согласно которым ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть обязуется поставлять тепловую энергию, а исполнитель обязуется принимать эту тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также для оказания исполнителем услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя. Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку тепловой энергии такого количества (объема) и качества, которые обеспечивает исполнителю возможность предоставлять потребителям коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с надлежащим качеством, в необходимом количестве (объеме).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РЭУ Бытовик» обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 145, ООО «Кузбасская Энергокомпания» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

ООО «Кузбасская Энергокомпания» принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в период с июля 2017 года по апрель 2019 года выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счет – фактурами, представленными в материалы дела.

Согласно представленному расчету задолженность за период с июля 2017 года по апрель 2019 года составила 314 455,19 руб. основного долга.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены».

В судебном заседании 16 января 2020 года конкурсный управляющий возражений по требованию ООО «Кузбасская Энергокомпания» задолженности в размере 314 455,19 руб. основного долга не высказал.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 69) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 13) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Вступивший в законную силу судебный акт приобретает такие свойства, как окончательный характер, неопровержимость и исполнимость (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Свойство неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта означает, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд считает, что заявленное конкурсным управляющим требование направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

ООО «Кузбасская Энергокомпания» является реестровым кредитором общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик», г. Полысаево с суммой задолженности в размере 314 455,19 руб. основного долга.

Между тем, управляющий, не отрицая, что ООО «Кузбасская Энергокомпания» не является текущим кредитором должника, требует возвратить в конкурсную массу должника переплату по текущим платежам в размере первоначально 371 027, 71 рублей, а затем - 480 706, 12 рублей.

Данные действия не соответствуют правовым подходам, указанным в Постановлении Седьмого арбитражного суда от 15.12.2020 года по делу №А27-11554/2017, а также определении Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу №А27-11554/2019.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик», г. Полысаево в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) касательно очередности удовлетворения требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обязании ООО «Кузбасская Энергокомпания» вернуть в конкурсную массу ООО «РЭУ «Бытовик» денежные средства в размере

480 706,12 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.В. Лебедев