Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр деловых услуг» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 409 руб. 41 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр деловых услуг» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО1 (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск),

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск)

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» (далее - МКУ «УМЗ по РС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр деловых услуг» (далее – ООО «НЦДУ») о взыскании 79 409 руб. 41 коп. (в том числе 78 409 руб. 41 коп. штрафа за нарушение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2020.000028 от 20.02.2020, 1 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № Ф.2020.000028 от 20.02.2020).

Определением суда от 26.06.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «НЦДУ» к МКУ «УМЗ по РС» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.000028 от 20.02.2020.

В определении от 15.10.2020 суд предлагал МКУ «УМЗ по РС» представить дополнительные доказательства и правовое обоснованиепредъявления исковых требований к ООО «НЦДУ» (представителю покупателя ФИО1 по доверенности), а не к непосредственному покупателю; ООО «НЦДУ» - правовое обоснование предъявления встречных исковых требований от своего имени, учитывая что непосредственным покупателем является ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От МКУ «УМЗ по РС» поступили экспертное заключение и письменная позиция относительно того, что победителем электронной процедуры заключения контракта являлось ООО «НЦДУ», следовательно, с ним и был заключен контракт (статья 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Между ООО «НЦДУ» и ФИО1 заключен агентский договор на продажу квартиры, по условиям которого ФИО1 доверяет продажу квартиры ООО «НЦДУ» на основании нотариальной доверенности. МКУ «УМЗ по РС» ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Между тем, данные МАУ «Архив города Киселевска» не представило.

От ООО «НЦДУ» 09.11.2020 поступили письменные пояснения относительно того, что продавцом по муниципальному контракту является именно ООО «НЦДУ».

Между тем, уже 16.11.2020 ООО «НЦДУ» представило письменные пояснения о том, что ООО «НЦДУ» не является стороной муниципального контракта, поскольку продавцом выступает именно ФИО1 от имени которого на основании нотариальной доверенности действовало ООО «НЦДУ». Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая необходимость выяснения позиции по делу ООО «НЦДУ» (при наличии двух противоположных позиций в материалах дела) и выяснения позиции ФИО1 относительно того, кто является продавцом по муниципальному контракту; незаблаговременное направление ООО «НЦДУ» правовой позиции по делу МКУ «УМЗ по РС» (16.11.2020), в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Судебное разбирательство отложить на «08» декабря 2020 года на 10 час. 40 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 330, тел. <***> (помощник судьи). Информацию по делу можно получить на сайте арбитражного суда www.kemerovo.arbitr.ru.

2. МКУ «УМЗ по РС» – ознакомиться с представленными пояснениями ООО «НЦДУ».

До 01.12.2020 -ООО «НЦДУ» указать какая из двух позиций по делу является окончательной; обосновать встречные исковые требования при настаивании на позиции о том, что стороной договора является ФИО1; ФИО1 представить позицию по делу относительно того, кто является продавцом по муниципальному контракту.

3. Определение об отложении судебного разбирательства выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа без направления лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе (http://kad.arbitr.ru); по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Гисич