Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов
город Кемерово

Полный текст определения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола секретарем Федосовой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕФ-С», г. Кемерово (ОГРН 1104205019489, ИНН 4205211120)

о взыскании судебных расходов по делу № А27-11646/2017 в размере 20 000 руб.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕФ-С», г. Кемерово (ОГРН 1104205019489, ИНН 4205211120)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивторг», г. Кемерово (ОГРН 1094205015882, ИНН 4205183793)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки от 01.02.2012 в размере 75109 рублей 24 копейки,

при участии: от заявителя Терехов А.А. по доверенности от 24.05.2017, паспорт;
от ответчика: представитель Кобина Т.О. по доверенности от 27.07.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕФ-С», г. Кемерово (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пивторг», г. Кемерово (далее – ответчик) судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением суда от 14.07.2017 судебное заседание назначено на 08.08.2017.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что 08.06.2017 Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению ООО «ЗЕФ-С» вынесен

судебный приказ о взыскании с ООО «Пивторг» в его пользу суммы задолженности по договору поставки. Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем заявитель понес судебные расходы на общую сумму 20 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их чрезмерными, считает разумными расходы за составления заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 руб. .

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в

деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение несения судебных расходов на услуги представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 24.05.2017, заключенный между Тереховым А.А. (исполнитель) и ООО ТД «ЗЕФ-С» (Клиент), расходный кассовый ордер № 135 от 24.05.2017.

В соответствии с договором от 24.05.2017 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить документы для обращения в суд, представлять интересы Клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решения по иску к ООО «Пивторг» о взыскании денежных средств за поставленный в 2016-2017 товар пени за просрочку оплаты поставленного товара (пункт 1 договора).

Стоимость услуг за составление искового заявления, передачу дела на рассмотрение соответствующего суда первой инстанции, мониторинг за ходом дела определяется в размере 20 000 руб. (пункт 5 договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 135 от 24.05.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в заявленной ко взысканию сумме, установленной в рамках договора оказания услуг, поскольку подобное соглашение направлено на урегулирование взаимных правоотношений сторон договора, и факт оплаты заявителем Исполнителю оказанных услуг в сумме 20 000 руб. сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает, что судебные издержки соразмерными фактически выполненной его представителем работе в следующих размерах.

Удовлетворяя заявление в части, суд принимает во внимание составление заявления о выдаче судебного приказа. Определяя размер судебных издержек за составление данного процессуального документа, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг.

Суд полагает обоснованным судебные расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа ( искового заявления) в размере 5000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, сложность конкретного дела, объем оказанных представителем услуг, а также сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг, с точки зрения разумности понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в части 5000 руб. является обоснованной и документально подтвержденной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101,106,110,112,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

о п р е д е л и л:

заявление о взыскании судебных расходов по делу № А27-11646/2017 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивторг», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕФ-С», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по делу № А27-16646/2016 в размере 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева