Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление общества с ограниченной ответственностью «Симплекс», город Новокузнецк, Кемеровская область об отказе от ходатайства о распределении судебных расходов по оплате вызова эксперта в судебное заседание в сумме 4814 руб. 10 коп.

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтензоприбор», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 27 июня 2014 года поступило исковое заявление ФИО1, город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтензоприбор», город Кемерово (ООО «Сибтензоприбор», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением суда от 17 декабря 2014 года по делу назначено проведение судебной экспертизы в целях определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Сибтензоприбор», проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» ФИО2.

Определением от 16 февраля 2015 года судом произведена процессуальная замена истца ФИО1, город Кемерово на его правопреемника – ООО «Капитал», город Кемерово.

Определением от 20 мая 2015 года суд вызвал в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» ФИО2 В судебном заседании 10 июня 2015 года судом заслушаны пояснения эксперта ФИО2 по данному им заключению.

Решением от 18 июня 2015 года исковые требования ООО «Капитал» удовлетворены, с ООО «Сибтензоприбор» в пользу ООО «Капитал» взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 55711710 руб., 4935916 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64032 руб. 83 коп. уплаченной государственной пошлины, всего 60711659 руб. 04 коп.

18 июня 2015 года Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ООО «Симплекс», заявитель) о распределении судебных расходов по оплате вызова эксперта в судебное заседание в сумме 4814 руб. 10 коп.

Определением суда от 25 июня 2015 года заявление ООО «Симплекс», оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 июля 2015 года представить в арбитражный суд:

- письменные пояснения с указанием лица, на которое заявитель просит отнести расходы на оплату вызова эксперта в судебное заседание, и ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, которыми заявитель руководствовался при подаче заявления;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением от 20 июля 2015 года суд установил заявителю новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, предложив представить необходимые документы в арбитражный суд не позднее 20 августа 2015 года.

13 августа 2015 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Симплекс» об отказе от ходатайства о распределении судебных расходов по оплате вызова эксперта в судебное заседание, обоснованное тем, что оплата участия эксперта в судебном заседании произведена непосредственно на расчетный счет ООО «Симплекс».

Принятие судом заявленного отказа от искового заявления (заявления) является основанием для прекращения производства по делу (заявлению) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случае, если заявление уже принято к производству.

В случае, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления, арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку заявление ООО «Симплекс» об отказе от ходатайства поступило до принятия ходатайства к производству, отказ от ходатайства рассматривается судом в качестве заявления о возвращении ходатайства о распределении судебных расходов по оплате вызова эксперта в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах ходатайство ООО «Симплекс» о распределении судебных расходов по оплате вызова эксперта в судебное заседание подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс», город Новокузнецк, Кемеровская область ходатайство о распределении судебных расходов по оплате вызова эксперта в судебное заседание в сумме 4814 руб. 10 коп. и приложенные к ходатайству документы на одном листе.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.С. Сластина