Определение № А27-11957/16 от 12.07.2016 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8
http://www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении в качестве второго истца

город Кемерово Дело № А27-11957/2016  12 июля 2016 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,  ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами общества  с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ОГРН 1145543030951, ИНН  5507249393), г. Омск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (ОГРН  1084205000780, ИНН 4205147587), г. Кемерово 

о взыскании 2 439 844 руб. 50 коп.

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Система Чибис» о взыскании задолженности по договору поставки   № 1946/СЧИ от 14.07.2015 в размере 2 439 844 руб. 50 коп 

Определением суда от 15.06.2016 исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства по пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве  соистца ООО «Долговое агентство». 

Ходатайство мотивированно тем, что между ООО ТК «Мануфактура» и ООО  «Долговое обязательство» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от  27.06.2016, в соответствии с которым право требования денежных средств в размере  850 000 руб., являющихся частью суммы основного долга за поставленный товар по  договору поставки № 1946/СЧИ от 14.07.2015, а также частью исковых требований по  данному делу, перешло к ООО «Долговое агентство». 

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для удовлетворения по  следующим основаниям. 

Как следует из ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе выступают  истец и ответчик. 

В соответствии с ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане,  предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в  арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие). 

Процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов  либо ответчиков; 

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; 

- предметом спора являются однородные права и обязанности. 

По смыслу рассматриваемых норм права соистцы - это лица, участвующие в деле,  которые посредством предъявления одного иска защищают общие, либо однородные  права. 

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (п. 4  ст. 46 АПК РФ). 

Таким образом, нормы АПК РФ не предусматривают возможности привлечения  судом соистца (только соответчика на основании частей 5 и 6 статьи 46 АПК РФ). 

Соистец, который считает, что у него имеется процессуальная возможность,  учитывая часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса, имеет право  самостоятельно вступить в дело до принятия судебного акта с соответствующими  требованиями, в том числе при соблюдении требований, предусмотренных статьями 125,  126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Кроме того, на данном этапе, учитывая что ООО «Долговое агентство» не является  лицом участвующим в деле, вопрос о процессуальном правопреемстве так же не подлежит  рассмотрению в рамках настоящего дела. 

Также суд отмечает, что сумма в размере 850 000 руб. судом не взыскана в пользу  ООО ТК «Мануфактура», при таких обстоятельствах истцу необходимо обосновать  ходатайство о процессуальном правопреемстве, учитывая что ООО «Долговое агентство»,  может самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями. 

В соответствии с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о  привлечении в качестве соистца ООО «Долговое обязательство». 

Руководствуясь частью 4 статьи 46, статьей 159, статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соистца ООО
«Долговое обязательство».

Судья Ю.С. Камышова