Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», город Кемерово ФИО1 о привлечении контролирующего должника лица ФИО2, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Посейдон», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Посейдон», должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27 января 2018 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно судом продлевался. Определением от 23 июля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2019 года) производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу определения, вынесенного по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица – ФИО2, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В арбитражный суд 26 июня 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении бывшего руководителя и единственного участника должника – ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявление обосновано положениями пункта 1, подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве), мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, что существенно затруднило проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника.

Определением от 3 июля 2019 года заявление конкурсного управляющего должника было принято судом к производству, разбирательство по заявлению назначено в предварительном судебном заседании 10 сентября 2019 года, которое откладывалось до 10 октября 2019 года, затем до 14 ноября 2019 года.

14 ноября 2019 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 16 декабря 2019 года, которое было отложено в судебном заседании 22 января 2020 года.

18 декабря 2019 года в материалы дела поступила копия записи акта о смерти ФИО2 Определением от 26 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 16 декабря 2019 года) суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, предложил конкурсному управляющему и кредиторам сформировать правовую позицию по обособленному спору в связи со смертью ФИО2

Определением от 21 января 2020 года произведена замена судьи Нецловой О.А. на судью Васильеву Ж.А., судебное разбирательство по заявлению начато с самого начала.

В судебном заседании 22 января 2020 года в материалы дела представлена письменная позиция конкурсного кредитора ФИО4 о том, что он не возражает относительно завершения рассмотрения настоящего обособленного спора в связи со смертью ответчика. Определением от 22 января 2020 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании19 февраля 2020 года, предложив представить конкурсному управляющему должника, уполномоченному органу и ООО «Хорс» - свои письменные суждения по заявленным требованиям с учетом факта смерти ответчика, уполномоченному органу - сведения о наличии у ответчика какого-либо имущества, счетов в банках с целью выяснения возможности формирования конкурсной массы и обнаружения потенциальных наследников.

19 февраля 2020 года в суд от ООО «Хорс» поступила письменная позиция об отсутствии возражений относительно прекращения производства по настоящему спору в связи со смертью ответчика. От налогового органа в суд поступил ответ об отсутствии у него сведений о наличии у ответчика объектов имущества, а также сведения о наличии у ответчика счета по вкладу №40817810326003030056 в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанка.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что часть задолженности перед уполномоченным органом была погашена, заявил ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанка сведений об остатке по счету ФИО2, у Управления Росреестра по Кемеровской области и Управления ГИБДД по Кемеровской области – сведений о зарегистрированном на имя ответчика имуществе.

Определениями от 19 февраля 2020 года суд истребовал у регистрирующих органов вышеуказанные сведения, отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 6 апреля 2020 года, которое было перенесено на 13 апреля 2020 года, а затем отложено на 20 мая 2020 года.

От регистрирующих органов в суд поступили сведения об отсутствии зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств и недвижимого имущества. ПАО Сбербанка представил сведения об отсутствии денежных средств на счете ответчика.

В судебном заседании судом оглашены поступившие в материалы дела документы. Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц при участии конкурсного управляющего должника.

Заслушав конкурсного управляющего должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

18 декабря 2019 года в материалы дела поступила копия записи акта о смерти ФИО2

По общему правил, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ). Не имеется оснований считать, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 года N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016, руководствуясь которой суд предпринял меры по выявлению наследственной массы ФИО2, истребовав у регистрирующих органов сведения о принадлежности ответчику имущества. Регистрирующими органами суду были представлены ответы о том, что недвижимое имущество и транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (том 11 л.д. 6, 10). От налогового органа в суд поступил ответ о наличии у ответчика счета по вкладу №40817810326003030056 в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанка, однако по представленной банком информации денежных средств на данном счете не имеется (том 11 л.д. 8). Сведения о наличии у ФИО2 какого-либо имущества лицами, участвующими в деле, в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ввиду отсутствия у ФИО2 наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники должника могли бы отвечать по его долгам, оснований для привлечения наследников в качестве ответчиков по настоящему заявлению не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ФИО1 о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника применительно пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», город Кемерово ФИО1 о привлечении контролирующего должника лица ФИО2, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статьи 186 АПК РФ определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копии определений суда на бумажном носителе могут быть направлены указанным лицам только по их ходатайству.

Судья Ж.А.Васильева