Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии судебного приказа

г. Кемерово Дело № А27-12007/2018
14 июня 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания», г. Кемерово, ОГРН 1074205021000

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро – Судженского городского округа «Детский сад № 25», Кемеровская область, г. Анжеро - Судженск, ОГРН 1024200509464

о выдаче судебного приказа на взыскание 87 874,55 руб. долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Анжеро – Судженского городского округа «Детский сад № 25» 87 874,55 руб. долга по договорам № 261 от 16.12.2013, А-С № 124 от 01.01.2016, контрактам А-С № 46 от 16.07.2015, А-С № 56 от 16.07.2015.

Судом установлено наличие оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается по делам, в которых, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником

признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 АПК РФ).

Частью 3 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункта 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность

требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» в суд с требованием о выдаче судебного приказа явилось наличие задолженности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Анжеро – Судженского городского округа «Детский сад № 25» перед Кемеровским областным отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийской противопожарное общество» в размере 87 874,55 руб. по договорам № 261 от 16.12.2013, А-С № 124 от 01.01.2016, контрактам А-С № 46 от 16.07.2015, А-С № 56 от 16.07.2015, кредитором которого является настоящий истец, с учетом вступивших в законную силу решений арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-33/2016

По убеждению арбитражного суда, рассматриваемое правоотношение не носит бесспорного характера, поскольку письмо от 28.09.2017 № 457 содержит сообщение о наличии задолженности должника перед иным кредитором, но не заявителем по делу. Вместе с тем, реализация имущества ликвидированного юридического лица может затронуть права и законные интересы других кредиторов ликвидируемого лица.

Кроме того, взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, не изложены обстоятельства, подтверждающие возникновение долга.

Дополнительно арбитражный суд отмечает, что из представленного письма № 457 от 28.09.2017 усматривается наличие задолженности по нескольким договорам, что так же недопустимо при выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Таким образом, из представленных заявителем документов суд не усматривает бесспорного характера требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа - пункт 1 части 3 статьи 229⁴ Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель может реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь частью 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро – Судженского городского округа «Детский сад № 25» 87 874,55 руб. долга по договорам № 261 от 16.12.2013, А-С № 124 от 01.01.2016, контрактам А-С № 46 от 16.07.2015, А-С № 56 от 16.07.2015.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 252 от 09.06.2018.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.И. Перевалова