Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителя конкурсного управляющего ФИО1, доверенность от 22 февраля 2012 года, паспорт; представителя ФНС России ФИО2, доверенность от 22 сентября 2012 года, удостоверение; представителя ФНС России ФИО3, доверенность от 13 июня 2013 года, удостоверение; представителя ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром, ФИО4, доверенность от 18 октября 2012 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виола», город Кемерово ФИО5 о признании недействительной сделки должника,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Виола», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Виола», должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 16 июля 2013 года. Определением суда от 18 июля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28 июля 2012 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчету конкурсного управляющего назначено на 01 октября 2013 года.

Конкурсный управляющий должника (заявитель) 16 мая 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника: о признании недействительной реорганизации ООО «Кузбасстрансгрупп» в форме присоединения к ООО «ПКФ Универсал ТЭК».

Определением суда от 17 мая 2013 года заявление оставлено без движения на срок до 31 мая 2013 года.

Определением суда от 04 июня 2013 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 23 июля 2013 года. Определением суда от 23 июля 2013 года судебное разбирательство отложено на 20 августа 2013 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил удовлетворить заявление в полном объеме, как полагает посредством реорганизации причинен имущественный вред правам кредиторам должника. Представители кредиторов поддержали позицию конкурсного управляющего должника, просили удовлетворить заявление о признании сделки недействительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В качестве оснований заявленных требований управляющий ссылается на главу III.1 Закона о банкротстве (статья 61.2).

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Закон вступил в силу с 05 июня 2009 года.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 06 июня 2012 года.

Оспариваемая управляющим сделка как следует из заявления (том. 20.. л.д.12) совершена 07 июля 2011 года.

Поскольку, дело о банкротстве должника возбуждено 06 июня 2012 года, а оспариваемые управляющим сделки совершены, после вступления Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законную силу, следовательно, при рассмотрении заявления управляющего применению подлежат положения главы III.1 Закона о банкротстве. Рассматривая данное дело, суд руководствуется редакцией Закона о банкротстве статьи 61.2. Закона, без учета изменений внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку согласно статье 6 названного Закона, положения статьи 61.2. Закона о банкротстве (в редакции Закона № 144-ФЗ) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 06 июня 2012 года, то есть до вступления в силу Федеральным законом от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, суд, рассматривая данное дело применяет статью 61.2.Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 144-ФЗ.

Оценив доводы конкурсного управляющего о том, что в результате совершенной сделки причинен имущественный вред правам кредиторов суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, 24.03.2011 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром о банкротстве ООО «Кузбасстрансгрупп». Определением суда от 19 июля 2011 года заявление признано обоснованным в отношении ООО «Кузбасстрансгрупп» введена процедура банкротства наблюдение, 13.07.2011 в вестнике государственной регистрации было опубликовано заявление о том, что реорганизация ООО «Кузбасстрансгрупп» в форме присоединения к ООО ПКФ «Универсал ТЭК» завершена 07.07.2011. В связи с состоявшейся реорганизацией дело о банкротстве в отношении ООО «Кузбасстрансгрупп» прекращено. Конкурсный управляющий должника указывает в заявлении, что на момент совершения оспариваемых сделок руководителем ООО «Кузбасстрансгрупп» являлась ФИО6, одновременно являлась руководителем ООО ПКФ «Универсал ТЭК». После принятия решения о реорганизации директором ООО «Кузбасстрансгрупп» стал ФИО7, являющийся участником ООО ПКФ «Универсал ТЭК». Конкурсный управляющий полагает, что стороны знали о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО «Кузбасстрансгрупп» и просит признать недействительной сделку по реорганизации как причинившую вред правам кредиторов.

Как указано в заявлении конкурсного управляющего и подтверждается материалами дела (том. 20., л.д. 12) 12.04.2012 ПКФ «Универсал ТЭК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Виола».

Данный факт установлен также определениями в деле о банкротстве (том. 20.. л.д. 107-115), об установлении требований ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром, ЗАО «Шахта Беловская». В названных определениях сделаны следующие выводы: Факт универсального правопреемства доказывается, в части перехода долговых обязательств от ООО «ПКФ Универсал ТЭК» к ООО «Виола» представленными управляющим документами: передаточным актом № 2 от 07 февраля 2012 года к договору присоединения между ООО «Виола» и ООО «ПКФ Универсал ТЭК», из которого следует, что долговые обязательства ООО «ПКФ Универсал ТЭК» перешли к ООО «Виола», решением единственного учредителя ООО «ПКФ Универсал ТЭК» о проведении реорганизации в форме присоединения к ООО «Виола», свидетельствами о прекращении деятельности ООО «ПКФ Универсал ТЭК» путем реорганизации в форме присоединения серия 42 № 003631110, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения 42 № 003631111. (том. 20., л.д. 109., л.д. 114).

Налоговым органом во исполнение определения суда представлены документы, касающиеся реорганизации ООО «Кузбасстрансгрупп» в форме присоединения к ООО ПКФ «Универсал ТЭК»: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07 июля 2011 года, которым внесена запись о прекращении деятельности ООО «Кузбасстрансгрупп», заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, решение учредителя ООО «Кузбасстрансгрупп» от 28 марта 2011 года о реорганизации ООО «Кузбасстрансгрупп» в форме присоединения к ООО ПКФ «Универсал ТЭК», протокол № 2 от 28 марта 2011 года ООО ПКФ «Универсал ТЭК», которым принято решение о реорганизации ООО ПКФ «Универсал ТЭК» в форме присоединения к нему ООО «Кузбасстрансгрупп», договор о присоединении от 28 марта 2011 года, передаточный акт от 28 марта 2011 года между ООО «Кузбасстрансгрупп» и ООО ПКФ «Универсал ТЭК», доверенность от 15 июня 2011 года на представление интересов ООО «Кузбасстрансгрупп», решение о государственной регистрации от 11 апреля 2011 года № 3078, согласно которому принято решение о том, что ООО «Кузбасстрансгрупп» находится в процессе реорганизации в форме присоединения, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11 апреля 2011 года о том, что ООО «Кузбасстрансгрупп» находится в процессе реорганизации в форме присоединения, расписка в получении заявления-уведомления о начале процедуры реорганизации, заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации, сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации, протокол допроса свидетеля от 21 апреля 2011 года, доверенность от 28 марта 2011 года на представление интересов ООО «Кузбасстрансгрупп», выписка из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2011 года в отношении ООО «Кузбасстрансгрупп», протокол осмотра (обследования) от 11 апреля 2011 года, решение о государственной регистрации от 11 апреля 2011 года № 3078. (том. 24., л.д.14-51).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление Пленума № 63) устанавливает, что пункт 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Следовательно, признание сделки недействительной по статье 61.2. Закона о банкротстве возможно в случае, если будет доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Статья 58 ГК РФ устанавливает, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, при преобразовании юридического лица одного юридического лица в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой форму) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из акта приема-передачи от 28 марта 2011 года, ООО ПКФ «Универсал ТЭК» принято от ООО «Кузбасстрансгрупп» (том. 24., л.д. 19-20) следующие балансовые активы: общая стоимость передаваемых активов по состоянию на 28 марта 2011 года составляет 5 875 867,90 (пять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек, структурный состав активов, передаваемых в соответствии с настоящим актом: 1. Нематериальные активы- 00,00 руб., 2. Результаты исследований и разработок – 00,00 рублей, основные средства по остаточной стоимости – 12 793,38 (двенадцать тысяч семьсот девяносто три) рублей 38 копеек, приложение № 1 (список основных средств находящихся на балансе), 4. Доходные вложения и материальные ценности- 00,00 рублей, 5. Финансовые вложения – 3 200 (три тысячи двести) рублей, Приложение № 2 (вклад в уставный капитал другой организации), 6.Отложенные налоговые активы – 00,00 рублей, 7.Прочие внеоборотные активы- 00,00 рублей, 8.Запасы- 00,00 рублей, 9.Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 00,00 рублей, 10. Дебиторская задолженность – 5 590 392,41 (пять миллионов пятьсот девяносто тысяч триста девяносто два ) рубля 41 копейка-Приложение № 3 (список дебиторов), 11.Финансовые вложения – 150 789,03 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки, -Приложение № 4 (предоставленные займы), 12.Денежные средства- 0, 00 рублей. 13.Прочие оборотные активы 118 693,08 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто три ) рубля, Приложение № 5 (Расходы будущих периодов). Приложение № 6 (НДС с авансов полученных). Структурный баланс пассивов, передаваемых в соответствии с настоящим актом: На момент передачи ООО «Кузбасстрансгрупп» имеет уставный капитал – 3 020 000 (три миллиона двадцать тысяч) рублей, при этом 50% принадлежит ООО «ПКФ Универсал ТЭК», т.е. будущему правопреемнику, а остальные 50% принадлежат самому обществу. При этом согласно п.3.1. ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении все вышеописанные доли подлежат погашению, т.е. в момент внесения записи в ЕГРЮЛ по ООО «Кузбасстрансгрупп» о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения. 2. Переоценка внеоборотных активов – 0.00 руб., 3. добавочный капитал (без переоценки) – 00, 00 рублей, 4. резервный капитал – 00,00 рублей, 5. нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) – (- 2 894 070,64) (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи семьдесят) рублей 64 копейки, 6. долгосрочные заемные средства – 00,00 рублей, 7. отложенные налоговые обязательства- 00,00 рублей, 8. резервы под условные обязательства – 00,00 рублей. 9. Прочие обязательства – 00,00 рублей, 10.Краткосрочные обязательства- 00,00 рублей, 11. Кредиторская задолженность – 7 259 938,54 (семь миллионов двести пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки. Приложение№ 7 (список кредиторов), 12.Доходы будущих периодов- 00,00 рублей, 13. Резервы предстоящих расходов – 00, 00 рублей, 14.Прочие обязательства – 00,00 рублей.

Как следует из названного акта приема передачи ООО ПКФ «Универсал ТЭК» приняты не только пассивы но и активы должника, в частности дебиторская задолженность – 5 590 392,41 (пять миллионов пятьсот девяносто тысяч триста девяносто два ) рубля 41 копейка, что опровергает доводы кредиторов о том, что было допущено злоупотребление правом.

Доводы представителя ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром, изложенные в отзыве о том, что у названного кредитора имелось больше возможности получить удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Кузбасстрансгрупп» являются предположительными, поскольку как указано судом выше все активы ООО «Кузбасстрансгрупп» переданы ООО ПКФ «Универсал ТЭК», которое впоследствии присоединено к должнику ООО «Виола». Как указано судом выше по акту-приема передачи ООО «Кузбасстрансгрупп» переданы ООО ПКФ «Универсал ТЭК» пассивы в общей сумме 7 259 938,54 (семь миллионов двести пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки.

Как следует из определения суда в деле о банкротстве (том. 20.. л.д. 110), требования ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром включены в реестр требований кредиторов в общей сумме 3 406 073 руб. 81 коп., в то время как кредиторская задолженность, переданная ООО «Кузбасстрансгрупп» ООО ПКФ «Универсал ТЭК» составляет 7 259 938,54 (семь миллионов двести пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки, что также исключает довод кредитора о том, что в деле о банкротстве ООО «Кузбасстрансгрупп» кредитор имел большую возможность погашения требований, поскольку ООО «Кузбасстрансгрупп» также имел значительную кредиторскую задолженность.

Кроме того, статья 60 ГК РФ предусматривает гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, так кредитор, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом. Доказательства того, что кредиторы воспользовались данными гарантиями, предоставленными Законом суду не представлено.

Ссылка кредитора на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 7156/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом отклоняется поскольку в названном определении изложены другие обстоятельства, а именно когда факт реорганизации имел место после возбуждения дела о банкротстве. В свою очередь, факт реорганизации ООО «Кузбасстрансгрупп» в форме присоединения к ООО ПКФ «Универсал ТЭК» имел место до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, определения о продлении процедуры конкурсного производства от 16 июля 2013 года (размещено на сайте арбитражного суда: «согласно отчету управляющего в результате проведенной работы у должника выявлена значительная переплата по налогам, сборам, согласно справке формы 39.1 № 54783 от 15 марта 2013 года. Управляющим принимаются меры по возврату данной переплаты в конкурсную массу должника, в полном объеме денежные средства не возвращены в конкурсную массу должника. Как следует из отчета конкурсного управляющего, управляющим оспариваются сделки должника, судебное разбирательство по рассмотрению заявлений управляющего об оспаривании сделок назначено на 23 июля 2013 года.». (том.19., л.д.185).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до завершения процедуры конкурсного производства у кредиторов сохраняется возможность удовлетворения требований кредиторов.

В свою очередь, сам факт заинтересованности при совершении реорганизации, на который ссылается конкурсный управляющий не имеет правового значения, поскольку не доказан сам факт причинения имущественного вреда правам кредиторов посредством реорганизации ООО «Кузбасстрансгрупп» в форме присоединения к ООО ПКФ «Универсал ТЭК не доказан, а данное обстоятельство является обязательным условием для признания сделки недействительной по основанию статьи 61.2. Закона о банкротстве. Других оснований для признания сделки недействительной конкурсный управляющий должника не приводит.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1395/13 от 16 апреля 2013 года, из которого следует, что для признания сделки недействительной по основанию указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обязательным условием является причинение имущественного вреда правам кредиторов.

В свою очередь, конкурсный управляющий должника не доказал каким образом сам факт реорганизации ООО «Кузбасстрансгрупп» в форме присоединения к ООО ПКФ «Универсал ТЭК» причинил непосредственно вред должнику.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей.

Согласно статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, поскольку должнику представлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Виола», город Кемерово ФИО5 в удовлетворении заявления о признании реорганизации ООО «Кузбасстрансгрупп» в форме присоединения к ООО ПКФ «Универсал ТЭК» недействительной сделкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виола», город Кемерово в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Т.Г. Лукьянова