Определение № А27-12191/13 от 03.04.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответст- венностью "Настроение", город Кемерово о взыскании судебных расходов по делу № А27- 12191/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Настроение", город Кемерово

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область

о взыскании 220902 руб. 47 коп. долга, 6621 руб. 55 коп. неустойки (с учетом уточнений)

при участии

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 27.05.2013, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Настроение", город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО "Настроение", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО "УК "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 43378 руб. 45 коп. долга, 6621 руб. 55 коп. неустойки.

.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 исковые требова- ния удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область в пользу общества с огра- ниченной ответственностью "Настроение", город Кемерово взыскано 220 902 руб. 47 коп. долга, 4492 руб. 78 коп. неустойки, всего 225395 руб. 25 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Решение от 28.10.2013 вступило в законную силу 28.10.2013, 11.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 4351610.

19.02.2014 ООО "Настроение" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по указанному делу в сумме 14809 руб. 10 коп.

Определением от 25.02.2014 заявление принято и назначено к рассмотрению на 31.03.2014.

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, надлежащим обра- зом извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления, представил письменный отзыв на заявление, приобщенный судом к материалам дела.

Представитель заявителя требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Рассмотрев представленные в обоснование заявления документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО "Настроение" представлен договор на оказание юридических услуг от 28.06.2013, заключенный между ООО "Правда" (исполнитель) и ООО "Настроение" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с ОАО "УК "Южный Кузбасс" по договору поставки 3 195 ЮК/2013 от 04.02.2013.

Факт оказания услуг по договору от 28.06.2013 подтверждается актом от 20.12.2013 № 58 на сумму 15000 руб. Оплата услуг исполнителя подтверждается квитанцией к ПКО №32 от 28.06.2013 на сумму 15000 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных ответчиком судебных расходов по их оплате доказанными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представите- ля, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мне- нию, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Консти- туции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс меж- ду правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необос- нованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что право- отношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопреде- ленности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит

обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судеб- ных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (Постановление Президиума ВАС от 15.10.2013 № 16416/11).

С учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении, ответчик по делу, ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и наличие сложив- шей практики, подтвердил отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство, отказался осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в сниже- нии размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Рассмотрение дела в упрощенном производстве не является препятствием для взы- скания судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, поскольку в данном случае требуется профессиональное отслеживание дела с целью реагирования на действия другой стороны.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд взыскивает с ответчика судебные издержки истца в заявлен- ной сумме 14809 руб. 10 коп. (с учетом принципа пропорциональности).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Настроение", город Кемерово расходы на оплату услуг представителя в размере 14809 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня вынесения определения.