Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Селищевой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чирковым А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего гражданина-должника ФИО1, город Прокопьевск Кемеровской области, - ФИО2, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, ходатайство ФИО3, город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса, об исключении имущества из конкурсной массы должника,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2022 года (в полном объеме определение изготовлено 25 января 2022 года) в отношении должника - гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Атбасар Целиноградской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: ул. Обручева, дом 13, кв. 15, гор. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12 июля 2022 года.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21 января 2022 года.

14 февраля 2022 года в суд от финансового управляющего должника поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1416 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Кадастровый (или условный) номер: 42:32:0103016:1511;

-1/2 доли в праве собственности на здание (дом) общей площадью 44.1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <...>. Назначение объекта недвижимости: жилое. Кадастровый (или условный) номер: 42:32:0103016:4682.

Определением от 22 февраля 2022 года суд принял указанное ходатайству к производству, привлек к участию в рассмотрении ходатайства бывшую супругу должника – ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначил рассмотрение ходатайства на 10 марта 2022 года, затем отложил на 5 апреля 2022 года.

В суд 9 марта 2022 года от ФИО3 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника имущества, положение о порядке продажи которого просит утвердить финансовый управляющий.

Ходатайство мотивировано тем, что указанное недвижимое имущество приобретено с использованием средств материнского капитала, соответственно собственниками данного имущества помимо должника и его бывшей супруги являются несовершеннолетние дети должника. Кроме того, указанное недвижимое имущество для ФИО3 и двух ее несовершеннолетних детей является единственным жильем.

Суд принял ходатайство ФИО3 к производству, привлек к его рассмотрению орган опеки и попечительства, объединил его с ходатайством финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника для совместного с рассмотрения в судебном заседании 5 апреля 2022 года.

В судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре, явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От финансового управляющего и органа опеки и попечительства поступили ходатайства о рассмотрении требований в отсутствие их представителей. Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник в период с 30.07.2016 по 09.06.2020 состоял в браке с ФИО3 (копия паспорта ФИО3).

Финансовым управляющим должника выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, зарегистрированное за ним и его бывшей супругой 23.09.2019, то есть в период брака с должником:

Полагая, что включение в конкурсную массу ½ доли в совместной собственности на указанные жилой дом и земельный участок под ним нарушает права несовершеннолетних детей, с учетом приобретения имущества на средства материнского капитала, того, что спорное имущество является для бывшей супруги должника и несовершеннолетних детей единственным жильем, а также того, что у должника имеется квартира на праве личной собственности, ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, из конкурсной массы должника в качестве единственного жилья финансовым управляющим исключена квартира по адресу: ул. Обручева, дом 13, кв. 15, гор. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, что отражено ею в отчете о своей деятельности, поступившем в суд 15.03.2022. Заявлений о разрешении разногласий по поводу исключения из конкурсной массы указанной квартиры в качестве единственного жилья должника, об определении имущества, обладающего исполнительским иммунитетом, в суд не поступало. Суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры (представлена в суд электронном виде 14.07.2021) площадь квартиры составляет 61,8 кв.м., должнику принадлежит 1/5 в праве общей долевой собственности, то есть на него приходится около 12 кв.м. площади квартиры. Тогда как, площадь спорного дома составляет 44,1 кв.м., на долю каждого собственника приходится около 11 кв.м. площади. Между тем, норматив общей площади жилого помещения, к Кемеровской области, составляет 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека (Закон Кемеровской области – Кузбасса от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений (с изменениями на 20.09.2021).Таким образом, у должника в собственности имеется два жилых помещения, и в случае, если бы суд признал, что реализации в ходе процедуры банкротства подлежит не спорный жилой дом и земельный участок, а квартира должника, то именно спорный жилой дом являлся бы единственным жильем должника. Вместе с тем, следует принять во внимание, что должник и ФИО3 не являются членами одной семьи (брак прекращен 09.06.2020), и как указала сама ФИО3 в своем ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы, совместно с должником они не проживают, ведение совместного быта прекращено еще до официального расторжения брака, должник проживает в своей квартире. Таким образом, в любом случае, установление места проживания должника в жилом доме по адресу: <...>, привело бы к ухудшению условий проживания и нарушению прав как самого должника, так и ФИО3 и ее несовершеннолетних детей, в том числе на возможность проживания детей в условиях необходимых для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, в том числе, определенных для этих целей родителями детей.

С учетом то, что должнику предоставлен исполнительский иммунитет в отношении квартиры по ул.Обручева, его доля в праве на спорный дом с земельным участком фактически является единственным ликвидным имуществом должника (поскольку иного имущества в конкурсную массу не включено).

По доводам заявителя о том, что она не является должником, в отношении нее не возбуждено дело о банкротстве, взыскание на принадлежащую ей долю нее может быть осуществлено, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, реализации подлежит принадлежащая должнику и ФИО3 ½ доли в праве собственности на дом и земельный участок, однако половина вырученных от реализации общего имущества супругов причитается ФИО3 при отсутствии общих обязательств.

По доводам о приобретении имущества за счет средств материнского капитала. Из представленных ФИО3 доказательств следует, что спорные дом и земельный участок были приобретены бывшими супругами на основании договора купли-продажи от 07.09.2019, стоимость дома по договору составила 453026 руб., которая подлежала оплате за счет заемных денежных средств, полученных в СКПК «Некрасовский», стоимость земельного участка в размере 4000 руб., подлежала оплате из собственных средств в день подписания договора. За счет средств материнского капитала в сумме 453026 руб. задолженность перед в СКПК «Некрасовский» была полностью погашена. Таким образом, следует, что спорный дом, действительно, был приобретен за счет средств материнского капитала. Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ предусмотрено, что средства материнского капитала могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Следовательно, лица обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. Приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

В данном случае, как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в споре, ФИО3 реализовала свое право на распоряжение средствами материнского капитала и приобрела жилой дом по адресу: <...>, который попал в общую долевую собственность тогда еще супругов ФИО4 и несовершеннолетних детей.

Таким образом, денежные средства, составляющие материнский капитал в конкурсной массе должника отсутствуют.

Права несовершеннолетних детей заявителя обеспечены тем, что в праве собственности на спорное имущество им выделены доли, которые в состав конкурсной массы не включены, реализации не подлежат.

Доказательств того, что стоимость долей должника в спорном имуществе составляет менее 10000 руб., а также, что их исключение из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в материалы дела не представлено. Напротив, представлены доказательства того, что стоимость спорного имущества значительно выше 10000 руб. Так в 2019 году дом и земельный участок были приобретены за 457 тыс. руб., сама заявитель представила отчет об оценке стоимости дома на 28.03.2022 на сумму 451 тыс. руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора в сумме 725 тыс. руб., с учетом чего суд не может признать, что реализация спорного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредитора (исходя из начальной цены реализации имущества, может быть выручено и направлено на погашение требований около 200 тыс. руб.).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника ½ доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не имеется, в связи с чем, суд в удовлетворении требований ФИО3 отказывает.

Финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка ½ доли в праве собственности на дом и земельный участок на общую сумму 415 тыс. руб., разработано положение о порядке продажи данного имущества должника, заявлено ходатайство об утверждении.

Согласно данному положению, организатором торгов выступает финансовый управляющий (пункт 3.1 положения), продажа имущества должника осуществляется в форме аукциона на электронной площадке АО «Новые информационные сервисы».

Возражения относительно утверждения предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в суд поступили только от ФИО3, которая считает завышенной начальную стоимость имущества. ФИО3 в обоснование заявленных возражений представила отчет об оценке рыночной стоимости дома на сумму 451 тыс. руб. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка под домом ФИО4 не представлен, в договоре купли-продажи спорного имущества супругами общая стоимость указана в размере 457 тыс. руб., из которой стоимость земельного участка всего 4 тыс. руб. Финансовый управляющий должника по итогам оценки пришла к выводу о стоимости ½ доли в праве собственности на дом и земельный участок в размере 415 тыс. руб.

Вместе с тем, в любом случае, экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены. К тому же правовые нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника. Таким образом, цена доли должника в праве общей собственности на дом и земельный участок должна быть определена по результатам открытых торгов. При этом экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018).

С учетом того, что собственность на спорное имущество является долевой, в Положение финансовым управляющим включен пункт 5.1, согласно которому в целях соблюдения баланса интересов кредиторов должника, сособственников имущества и покупателя, определенного по результатам торгов, предоставляя возможность приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо (победитель торгов), финансовый управляющий направляет уведомление с предложением заключить договор купли-продажи имущества по цене, определенной по результатам торгов, в адрес всех сособственников имущества путем отправления соответствующих уведомлений. Реализовать свое преимущественное право приобретения имущества должника сособственник может в течение 30 дней с момента отправки такого уведомления путем направления заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения в адрес финансового управляющего. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц (из числа сособственников), имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило финансовому управляющему первым. В случае, если сособственники в течение 30 дней с момента отправки уведомления о продаже имущества не заявят о своем желании приобрести имущество, финансовый управляющий на следующий день после истечения указанного срока заключает договор купли-продажи с победителем торгов. Положения пункта 5.1 соответствуют действующему правовому регулированию, согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, а также не нарушает прав сособственников должника.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32 (часть 1), 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 1/2 доли в совместной собственности на земельный участок общей площадью 1416 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 42:32:0103016:1511, 1/2 доли в совместной собственности на здание (дом) общей площадью 44.1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 42:32:0103016:4682.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего гражданина-должника ФИО1, - ФИО2, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

- 1/2 доли в совместной собственности на земельный участок общей площадью 1416 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 42:32:0103016:1511, 1/2 доли в совместной собственности на здание (дом) общей площадью 44.1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 42:32:0103016:4682.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Е. Селищева