Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой ИА. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майское», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2015, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №7-2-10/274 от 13.210.2015, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Майское», г. Кемерово (далее- истец, ООО «Майское») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (далее- ответчик, Управление) о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:11:0000000:272 расположенный по адресу: Промышленновский район, Кемеровской области АО «Ваганово», от Российской Федерации к ООО «Майское» в размере 540 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра третье лицо).

Определением суда от 03.07.2015 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2015.

Определением суд от 05.08.2015 судебное разбирательство назначено в судебном заседании 08.09.2015, которое откладывалось на 07.10.2015 и на 14.10.2015.

Исковые требования ООО «Майское» мотивированы тем, что Управление уклоняется от подачи заявлений и документов на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на выморочное имущество в виде доля в праве на земельный участок от Российской Федерации к истцу. Истец указывает, что ответчик отказался от регистрации права собственности Российской Федерации без соответствующего решения суда. Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровской области, Промышленновский район, АО «Ваганово», кадастровый номер: 42:11:0000000:272 к истцу противоречит статье 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец не может полноценно распоряжаться приобретенными земельными долями, получать доход и на законных основаниях платить земельный налог. Подробнее доводы истца изложены в заявлении.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, в судебном заседании Управление возражало против доводов истца о том, что данное имущество является выморочным и перешло по наследству к Российской Федерации. Полагает, что не может выступать в качестве лица, к которому обращено требование о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку уже на протяжении ряда лет имущество (земельный участок) фактически находится во владении истца.

В судебном заседании стороны подержали указанные доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, ООО «Майское» приобрело у 519 граждан по договору №3 купли-продажи земельной доли от 14.10.2009 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 42:11:0000000:272, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, АО «Ваганово» (далее- земельный участок). В установленный договором срок переход права общей долевой собственности к ООО «Майское» не был зарегистрирован в связи с тем, что большинство продавцов уклонились от государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

ООО «Майское» обратилось в Промышленновский районный суд с иском о государственной регистрации перехода от продавцов к ООО «Майское» права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:11:0000000:272, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, АО «Ваганово», в том числе с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом при Администрации Промышленновского района о государственной регистрации перехода общей долевой собственности на земельный участок в отношении выморочного имущества. Решением суда от 14.07.2014 по делу №2-26/2014 в удовлетворении требований ООО «Майское» было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от 04.12.2014 по делу №33-11884 решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.07.2014 по делу №2-26/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований к гражданам отменила, приняла по делу новое решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к ООО «Майское» на земельный участок от указанных в решении граждан. В части удовлетворения требований ООО «Майское» к Комитету по управлению муниципальным имуществом при Администрации Промышленновского района отказано в полном объеме.

При этом, в отношении государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с договором купли-продажи от 14.10.2009 в отношении земельных долей умерших граждан, наследство после смерти которых не принималось, судебная коллегия указала, что согласно действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, все функции по осуществлению работы выморочным имуществом –невостребованными земельными долями возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым также относится –ответчик.

14.01.2015 ООО «Майское» обратилось к ответчику с просьбой оформить в установленном порядке право Российской Федерации на земельные доли (выморочное имущество) граждан, и уведомить ООО «Майское» о возможности осуществить последующую государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельные доли к ООО «Майское».

Письмом №7-6-02/519 от 20.02.2015 ответчик указал, что истцу для оформления своего права необходимо обращаться за регистрацией перехода права собственности в отсутствие заявления ответчика и затем обжаловать отказ регистратора.

24.03.2015 истец вновь обратился к ответчику с предложение явится в регистрирующий орган для оформления перехода права общей долевой собственности на выморочное имущество.

Ответчик письмом от 23.04.2015 №7-6-04/649 отказался от регистрации права собственности Российской Федерации без соответствующего решения суда.

Полагая, что уклонение Управления от государственной регистрации перехода права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, нарушает его права, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду по следующим основаниям.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.2008).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений)... в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Исходя из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Осуществление гражданских прав собственности на долю в праве на земельный участок не равнозначно осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, связи с характером спора и отсутствием у собственников (граждан) земельных долей статуса индивидуального предпринимателя, требования о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от Российской Федерации (выморочного имущества) подведомственны суду общей юрисдикции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данная правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассматривая требование покупателя (истца) о государственной регистрации перехода прав собственности, суд, в том числе, должен установить факт принадлежности имущества как выморочного ответчику, проверить исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате проданного имущества.

При этом суд учитывает, что из представленных истцом судебных актов не усматривается факт установления отсутствия наследников умерших граждан –собственников земельных долей. Управление, указанное в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.12.2014 по делу №33-11884 в качестве ответчика, в судебном разбирательстве не участвовало, не считает установленным факт перехода имущества в виде земельных долей, как выморочного в порядке наследования к Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд полагает, что спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из наследственных правоотношений, правоотношений между наследодателями (умершими собственниками земельных долей) и истцом.

При изложенных обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года №262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Таким образом, прекращение судом производства по настоящему делу свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.

В соответствии со статье 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу №А27-12204/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Майское» из федерального бюджета 13 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2015 № 695.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Конарева И.А